Решение № 2-5517/2019 2-5517/2019~М-5074/2019 М-5074/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5517/2019

К делу № 2-5517/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006541-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Конга» о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовой компании «Конга» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей между ФИО1 и ООО МФК «Конга» незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в ООО «Эквифакс Кредит Сервизис», обязании ответчика удалить из всех своих без данных и прекращении любой обработки персональных данных ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской о кредитной истории физического лица из АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» истец узнал, что у него имеется кредитное обязательство перед ООО МФК «Конга» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. Между тем, истец заявок на получение займов не подавал, согласия на заключения договора не давал, никаких денежных средств от ответчика не получал. Договор заключен на имя ФИО1 и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора третьим лицом с использованием его персональных данных без ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ в электронной форме, в котором ответчик сообщал, что необходимые корректировки в кредитную историю истца были внесены. В последующем истом были повторно запрошены выписки о кредитной истории физического лица из БКИ из содержания которых было установлено, что у истца все еще имеются кредитные обязательства перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. Поскольку ответчик договор № от ДД.ММ.ГГГГ не аннулировал и информацию о незаключенности договора в БКИ не направил, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Конга» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, от имени ФИО1 по его паспортным данным ООО МФК «Конга» был оформлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Договор с данной кредитной организацией истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, денежных средств от ответчика не получал иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При этом со стороны ООО МФК «Конга» не оспаривалось обстоятельство, что договор между истцом и ответчиком не был заключен.

На основании чего, суд приходит к выводу, что Таки требование истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях » от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа ( кредита ) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита ) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях » источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку ответчик ООО МФК «Конга» не представил доказательств, что истец ФИО1 заключил с ним договор персонального кредита, получил по нему денежные средства, имеет долг перед ответчиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о передаче сведений ответчиком в базу данных кредитных истории необоснованной и считает необходимым обязать ООО МФК «Конга» направить в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй» и в ООО «Эквифакс Кредит Сервизис» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который истец оценил в 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Конга» о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовой компаний «Конга» и от имени ФИО1 – незаключенным.

Обязать ООО Микрофинансовую компанию «Конга» направить в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй» и в ООО «Эквифакс Кредит Сервизис» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Конга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: