Решение № 2А-5972/2017 2А-5972/2017~М-4966/2017 М-4966/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-5972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании решения незаконным и формировании земельного участка под многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи о признании решения незаконным и формировании земельного участка под многоквартирным домом.

В обоснование административных исковых требований с учетом их уточнения указала, что решением Администрации городского округа Мытищи Московской области ей отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 08.09.2017 года № И-2720-ОГ. Считает данный отказ незаконным и противоречащим положениям ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», что приводит к нарушению ее прав и законных интересов. Просит суд признать незаконным данное решение и обязать ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земельные ресурсы» по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признал, указав, что не имеется оснований для формирования земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из толкования указанной нормы закона решение органа местного самоуправления может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является титульным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 года.

10.08.2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет.

Решением Администрации городского округа Мытищи Московской области ей отказано в рассмотрении заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 08.09.2017 года № И-2720-ОГ, по тем основаниям, что она не является уполномоченным лицом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в связи с чем ее обращение не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" признана часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.3 данного Постановления, впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, у Администрации городского округа Мытищи не имелось оснований для отказа ФИО1 в рассмотрении ее заявления о формировании земельного участка, поскольку она имеет право на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением в индивидуальном порядке.При таких обстоятельствах отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области в рассмотрении заявления ФИО1 о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 08.09.2017 года № И-2720-ОГ является незаконным, нарушающим права ФИО1 на получение ответа по существу заявления.

Вместе с тем, в своем отзыве Административный ответчик указывает, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории микрорайона 34, на которую Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2015 года № П16/1208 утвержден проект планировки и межевания территории по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным проектом планировки, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Проектом межевания предусмотрено формирование земельного участка для объектов озеленения и благоустройства общего пользования.

12 сентября 2013 года между Администрацией городского поселения Мытищи и ООО «Земельные ресурсы» заключен договор о развитии застроенной территории.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п.68 данного Постановления, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При удовлетворении административного иска об оспаривании решения административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

Поскольку заявление ФИО1 по существу не было рассмотрено и основания для формирования или отказа в формировании земельного участка подлежат выяснению в рамках рассмотрения соответствующего заявления ФИО1 административным ответчиком, то суд полагает возможным обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 10.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании решения незаконным и формировании земельного участка под многоквартирным домом – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе ФИО2 рассмотрении заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 08.09.2017 года № И-2720-ОГ.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о возложении на Администрацию городского округа Мытищи обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> постановке его на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.