Решение № 2-524/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-524/2018

Гр.дело № 2-524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"25" сентября 2018 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 98 632 рублей 12 копеек в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Toyota, №, полис №. 18.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Toyota, О № нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 98 632 руб. 12 коп. Согласно экспертным заключениям автомобиль признан конструктивно погибшим, поскольку предварительная стоимость ремонта (187 401 руб. 50 коп.) превышает среднерыночную стоимость автомобиля (184 537 руб. 50 коп.). Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 85 905 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Расчет суммы ущерба: 184 537 руб. 50 коп. (среднерыночная стоимость поврежденного ТС) - 85 905 руб. 37 коп. (стоимость годных остатков) = 98 632 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу юридического/ физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2017 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. При этом истец ссылается на нормы ст. 1064, ст. 1079, ст.1081 ГК РФ.

В последующем истец уточнил исковые требования и указал на то, что право на предъявление регрессных требований у истца возникло на основании п.4 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку из административного материала усматривается, что ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Отправленные по месту его проживания уведомления суда возвратились без вручения с указанием на отсутствие адресата. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 18.02.2017 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai, в результате столкновения с автомашиной Toyota, регистрационный знак <***>, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис № №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 98 632,12 руб. (п/п № 75 от 13.11.2017 г., п/п № 67333 от 30.11.2017 г.) на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое осуществило ремонт автомобиля Hyundai.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Toyota, регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП от 18.02.2017 гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией этого автомобиля, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2017 года усматривается, что ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности, также усматривается, что он в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку он возместил причиненный по вине ФИО3, в связи с чем ФИО1 обязан возместить истцу денежную сумму в размере 98 632 руб. 12 копеек. По этим основаниям суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 158 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму в размере 98 632 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать два) рублей 12 копеек, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3 158 (три тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 96 копеек, а всего 101 791 (сто одна тысяча семьсот девяносто один) рублей 08 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: