Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-613/2025

Дело №2-613/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000660-23


Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при помощнике судьи Федоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание площадью 23.8 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 504 099 рублей в пользу ООО «ЭОС». Должник не исполняет свои обязательства, от добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание площадью 23.8 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представители третьих лиц Комитета по строительству Санкт-Петербурга, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральный закон № 229-ФЗ устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Указанные нормы закона не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из искового заявления на исполнении в Калининского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, возбужденное 25 января 2023 года на основании судебного приказа № от 28 декабря 2021 года о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 504 099 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 23.8 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных сведений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, остаток задолженности по исполнительному производству на день обращения в суд, материалы исполнительного производства истцом суду не представлены.

Судом в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, судебному приставу-исполнителю направлялись письма с разъяснением обязанности раскрыть доказательства, на которые ссылается, как на основания своих требований, предоставить суду материалы исполнительного производства, в том числе сводку по исполнительному производству, сведения о запросах, сделанных в рамках исполнительного производства и полученных ответах, сведения о поступлении и распределении денежных средств, сведения о принятых мерах по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Вместе с тем такие сведения суду истцом представлены не были.

Разрешая настоящие требования, с учетом, не представленных суду материалов исполнительного производства, суд исходит из того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД России по Солецкому району, предоставленным согласно базе ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата регистрации 10 июля 1999 года; HERMANNASTANKS 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата регистрации 23 июля 2012 года; 3784ЕВ 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № дата регистрации 07 октября 2020 года.

Истцом суду не представлено сведений о проведении действий по отысканию имущества должника, в том числе автомобилей, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, а также не представлена информация о предпринятых мерах по установлению места нахождения транспортных средств, принадлежащих ответчику и предпринятых мерах по обращению взыскания на автомобили.

Кроме того, истцом суду не представлено сведений о наличии или отсутствии и должника банковских счетов и предпринятых мерах по обращению взыскания на денежные средства на них расположенные, о предпринятых мерах по отысканию места получения должником дохода и обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве образуют следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе, возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) и отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь.

В силу общего правила части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него. Необходимыми доказательствами для рассмотрения дел указанной категории, в частности, являются материалы исполнительного производства о наличии и достаточности у должника иного имущества для погашения задолженности либо его указания на обращение взыскания на землю в первую очередь. Вместе с тем, истцом суду не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем невозможно установить наличие и достаточность у должника иного имущества для погашения задолженности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельной участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом площадью 23.8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются преждевременными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 29 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Матей