Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-978/2018 М-978/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. Оформление кредита было возможно только в форме, предложенной банком, с обязательным включением в программу страхования и оплатой страховой премии, что привело к увеличению суммы кредита. Таким образом, истцом было подписано заявление об обеспечении страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Профи». Полная стоимость кредита составила 337 975 руб., из которых сумма страхования составила 70 975 руб. 21.07.2017 г. она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате суммы страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении заявления отказали. 11.12.2017 г. она полностью исполнила кредитные обязательства перед банком, выплатив сумму в размере 337 975 руб., что подтверждается справкой ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 64 311 руб. 33 коп. Согласно ст.16 Закона РФ от 07.12.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страховых взносов в размере 64 311 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 руб. 13 коп.; штраф в размере 50% от суммы страховых взносов, а именно 32 155 руб. 66 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 20 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ВТБ 24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договор, и как правило отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, могут быть признаны несоответствующими п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования. Если заемщик добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, договор страхования имущества, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров страхования, то основания полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2017 г. ФИО1 дала согласие на получение кредита в ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № в сумме 337 975 руб. под 15,995 % годовых сроком до 27.06.2022 г.

В этот же день истица подала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования составила 70 975 руб., состоящая из комиссии банка за подключение к Программе в размере 14 195 руб. и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 56 780 руб.; срок страхования - с 27.06.2017 г. по 27.06.2022 г.; страховая сумма – 337 975 руб.

Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой премии при наступлении страховых случаев является застрахованный, в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из содержания заявления следует, что до ФИО1 была доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru. Подписанием заявления ФИО1 подтверждает, что она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование ФИО1, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по её добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования до истца доведена информация об Условиях страхования, с которыми истец согласился, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. Истица добровольно выразила желание подключиться к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи».

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

21.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате суммы страхования в размере 70 975 руб. указывая на то, что в настоящее время необходимость в страховке отсутствует.

26.07.2017 г. истцу ответчиком было разъяснено, что она имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

04.08.2017 г. от ВТБ 24 (ПАО) в адрес истца было направлен ответ на обращения, в котором также указывалось на отказ в части возврата страховой премии.

Из справки ВТБ 24 (ПАО) от 11.12.2017 г. следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2017 г. полностью погашена, договор закрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзац 2 этой же нормы закона устанавливает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законодатель связывает право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с досрочным прекращением договора по тем обстоятельствам, что после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, возможность наступления страхового случая отпала и существование конкретного страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по обстоятельствам иным, чем страховой случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях указанных в п. 6.2 Условий, возврат страховой премии осуществляется страховщиком в течение рабочих 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с событиями, являющимися страховыми рисками, в связи с чем возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае кредитный договор и договор страхования, заключенные между сторонами, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен, в том числе, на случай наступления смерти и инвалидности. Уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В данном случае, ФИО1 не воспользовалась правом на отказ от договора страхования в указанный срок, а само по себе отсутствие в договоре страхования и Условиях страхования указания на возможность отказа застрахованного лица от договора страхования в течении пяти дней, фактического нарушения прав истца это не повлекло, поскольку с заявлением о возврате страховой премии истец обратился к страхователю по истечении пяти рабочих дней (21.07.2017 г.).

С учетом того, что с заявлением об отказе от страхования ФИО1 обратилась по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора, вероятность наступления страхового случая не отпала, прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с «ВТБ 24» (ПАО), не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оснований ля удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Т.В. Анципович