Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1111/2024

Дело № 2-1111/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000908-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца Дружининой О..В.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29 июня 2002 года между ней (ФИО1) и ФИО3 был зарегистрирован брак.

10 марта 2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С февраля 2020 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общее совместное хозяйство не ведется.

10 мая 2012 года для приобретения квартиры между истцом и ответчиком с одной стороны и ОАО «МИНиБ» в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» с другой стороны был заключен кредитный договор номер от дата на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, адрес (п.1.3 Договора).

Во исполнение вышеуказанного договора, истец за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 год, осуществила оплату, за счет личных денежных средств, ежемесячные платежи по вышеуказанному Договору, которые составили общую сумму, в размере -464689 рублей.

Факт внесения денежных средств истцом подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также сведениям АО «Банк ДОМ.РФ»

Просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора номер от дата, заключенного между ОАО «МИНиБ» в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО3 на сумму 1250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 компенсацию, в счет оплаты по кредитным обязательствам, в размере 232344,50 рублей, что соответствует 1/2 части оплаченной суммы по кредитному договору номер от дата в пользу ФИО1 за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5523,44 рублей в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09.02.2023 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 10.03.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-РК номер.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10.01.2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании личным имуществом и распределением долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить удовлетворены.

Судом в решении постановлено:

«Признать денежные средства в сумме 1050000 рублей, внесенные в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры личным имуществом ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 – адрес в Советском районе г.Волгограда.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом.

Признать за ФИО3 право собственности на 69/100 доли в праве собственности на адрес в Советском районе г.Волгограда.

Признать за ФИО1 право собственности на 25/100 доли в праве собственности на адрес в Советском районе г.Волгограда.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/100 доли в праве собственности на адрес в Советском районе г.Волгограда.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/100 доли в праве собственности на адрес в Советском районе г.Волгограда.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/100 доли в праве собственности на адрес в Советском районе г.Волгограда.»

Из указанного решения следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке в период с 29.06.2002 по с 29.06.2002 года по 10.03.2023 года

В период брака 10.05.2012 года между ФИО7 (продавец) и ФИО1 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.

Для приобретения указанной квартиры, ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ОАО «МИнБ» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») с другой был заключен кредитный договор номер от дата на сумму 1250000 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада номер.8дата.7709337 на счет ФИО8 17.09.2014 года поступили денежные средства в размере 939000 рублей, снята комиссия в размере 17188,47 рублей.

17.09.2014 г. произведено списание денежных средств в размере 252000 рублей в счет погашения кредита оформленного на ФИО8

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, адрес (п.1.3 Договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора, истец за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 год, осуществила оплату за счет личных денежных средств, ежемесячные платежи по вышеуказанному Договору на общую сумму в размере 464689 рублей.

Факт внесения денежных средств истцом подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также сведениям АО «Банк ДОМ.РФ»

Исходя из этого, суд полагает, что долговые обязательства по кредитному договору номер от дата следует признать общим обязательством супругов.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 232344,50 рублей, что составляет 1/2 части от выплаченной суммы в счет компенсации произведенной ФИО1 оплаты задолженности по кредитному договору номер от 10.05.2012 за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 в размере 464689 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредитором согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства подтверждают, что полученные кредитные денежные средства истцом и ответчиком ФИО3 израсходованы на приобретение квартиры, находящейся в долевой собственности. В период оформления указанного кредитного договора стороны находились в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство.

Определяя период исполнения обязательств по кредитному договору истцом, за который подлежит взысканию сумма с ответчика в пользу истца в порядке регрессного требования, суд исходит из того, что в ходе разбирательства установлен факт прекращения брачных отношений между сторонами с февраля 2020 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 о расторжении брака поданного к мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области по делу номер, в котором заявитель (ФИО3) указал на прекращение брачных отношений с 2020 года.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что приходится дочерью ФИО3 и ФИО1. Разлад между родителями произошел в 2019 году, а в 2020 году отец ушел из семьи.

При таких обстоятельств суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации ? части фактической оплаты по кредитным обязательствам в размере 232344,50 рублей по кредитному договору номер от дата за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 года подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5523,44 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора номер от дата, заключенного между ОАО «МИНиБ» в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО3 на сумму 1250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 части оплаченной суммы по кредитному договору номер от дата за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 в размере 232344 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5523 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая