Решение № 12-476/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-476/2019

Дело №12-476/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Гордеева О.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 принес на нее жалобу, в которой указал, что светофор был поврежден по вине другого участника ДТП, что подтверждается схемой места происшествия. Транспортное средство второго участника происшествия совершило столкновение со светофором после совершения столкновения с транспортным средством заявителя.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Второй участник ДТП в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно будучи участником происшествия, повредил УДС - светофорный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, составленных должностными лицами органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная оценка. Постановление должностного лица в целом соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный СУД Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева