Решение № 2-6032/2025 2-6032/2025~М-4922/2025 М-4922/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6032/2025

УИД 19RS0001-02-2025-008115-55 Дело №2-6032/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторкая организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторкая организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа с предоставлением кредитного лимита в целях осуществления оплат, в том числе предоставлены транши от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 487 руб. Каждая транзакция является отдельным договором, который вытекал из основного договора потребительского займа. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть денежные средства в срок определённый договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 351,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил истцу право требования задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 351,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст.421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с лимитом 25 000 руб.

Срок действий договора – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней. Процентная ставка – 175,0 % годовых. К Траншам применяется ставка транша (п. 4 Договора). Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 8 Договора).

Согласно п. 17 договора займ предоставляется в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Также в п. 14 Договора заемщик дал согласие с общими условиями договора потребительского займа (Редакция №).

Согласно п. 11 Договора цель использования займа – приобретение товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка», на иные потребительские нужды.

В соответствии с Договором № ответчику предоставлены транши:

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок 10 мес. под 48,951% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем также представлено заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок 10 мес. под 48, 867% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем также представлено заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок 10 мес. под 48,914% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем также представлено заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок 10 мес. под 48,944% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем также представлено заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 487 руб. на срок 6 мес. под 79,000% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

В материалы дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписанное ответчиком, также ФИО1 при заключении договора подтвердил свою личность посредством направления кредитору фотографии, на которой изображен он с раскрытым паспортом в руках и указал персональный код подтверждения, полученный смс-сообщением на указанный им номер сотового телефона.

Данный способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю.

Названный способ идентификации является допустимым применительно к абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, поскольку он позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Факт подписания договора займа не оспорен, в материалы дела доказательств, подтверждающих оспаривание договора займа, признание его недействительным полностью или в части не представлено.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №CF322189741, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО М.Б.А. «Финансы» права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что ФИО1 дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. «Финансы» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права на обращение в суд с данным иском.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что условия договора займа заемщиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному расчету, ФИО1 заемные денежные средства были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Из документов видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 8 523, 40 руб., проценты – 2 173, 31 руб. всего 10 696,71 рублей.

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 11 280,18 руб., проценты – 2 673,95 руб. всего 13 954,13 рублей.

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 11 208, 12 руб., проценты – 2 656, 88 руб. всего 13 865 рублей.

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 11 164, 87 руб., проценты – 2 646, 59 руб. всего 13 811,46 рублей.

- транш № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 7 487 руб., проценты – 2 536, 96 руб. всего 10 023, 96 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 62 351,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, доказательств иного размера задолженности равно как и погашение образовавшейся задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В представленной суду выписке по лицевому счету заемщика, а также в расчете задолженности учтены все платежи, внесенные заемщиком.

При вышеприведенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 351,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторкая организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторкая организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 62 351,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева