Постановление № 1-243/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №254776 от 16.10.2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 года в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 41 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по 14 км автодороги «<данные изъяты>», расположенному на территории <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды по сухому дорожному полотну, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. При этом ФИО1, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, при движении в утомленном состоянии не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, в результате чего на 13 км + 200м. автодороги «<данные изъяты>» 20.06.2020г. в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 41 мин. не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, допустив его выезд в правый по ходу его движения придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, возможно в комплексе единой травмы, и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ).

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в комплексе единой травмы, и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ).

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которые мотивированны тем, что подсудимый после ДТП регулярно посещал их в лечебном учреждении, покупал лекарственные средства и продукты питания, оказывал иную необходимую помощь, компенсировал каждому из них моральный вред в размере 10000 руб. Данная сумма была определена ими самостоятельно. Кроме того, потерпевшие пояснили, что подсудимый неоднократно приносил им свои извинения, которые они приняли, претензий к подсудимому не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник Пармухин В.И. в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайствах потерпевших.

Государственный обвинитель Котов М.А. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что в этом случае цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайства потерпевших, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ закон понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причинённый потерпевшим данным деянием, подсудимым возмещен именно в том объеме и теми способами, которые были определены потерпевшими, не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшими без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу 06.11.2020 года.

Судья – (подпись)