Решение № 2А-306/2025 2А-306/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-306/2025

Дело № 2а-306/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000571-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское

14 августа 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

с участием административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Остравскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Островскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Островскому району ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к судебному приставу –исполнителю ОСП по Островскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Островскому району ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что в отношении него в ОСП по Островскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.08.2024 года на основании судебных актов.

На основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем производится возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь статьями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он сообщил судебному приставу о себе информацию, которая может повлиять на окончание исполнительного производства. Всю указанную информацию подтвердил соответствующими документами. Оплачивать задолженность он более не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации он видит его право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство. В связи с чем, 20.11.2024 года им в адрес судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 05.08.2024 года было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, судебный пристав – исполнитель проигнорировал его заявление. В связи с этим 09.01.2025 им была подана жалоба старшему судебному приставу, на которую обратного ответа не поступило. К заявлению им были приложены необходимые документы.

Постановлением от 23.01.2025 года исполнительное производство №-ИП от 05.08.2024 года передано в ОСП по Островскому району.

Судебный пристав – исполнитель заявление проигнорировал, старший судебный пристав – исполнитель жалобу на действия судебного пристава - исполнителя проигнорировал. Данным бездействием пристав – исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его законные права и интересы.

Им было подано заявление судебному приставу исполнителю, которое осталось без ответа, не получив ответ, им была подана жалоба старшему приставу – исполнителю, которая осталась без ответа, а также подано обращение в интернет – приемную ГУ ФССП. Таким образом, им исчерпаны возможности внесудебной защиты.

Руководствуясь положениями ст. 218, 219, 226, 360 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя, бездействие старшего судебного пристава, выражающееся в игнорировании заявлений и жалоб, незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от 05.08.2024 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако судебные извещения ему не вручены в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного истца о рассмотрении дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Островского районного суда Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело без участия административного истца, его явка в судебном заседании обязательной не признавалась.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области ФИО1 заявленные требования не признал, пояснил, что исполнительное производство поступило в ОСП по Островскому району из ОСП по Нейскому району, о чем ФИО3 был уведомлен на сайте Гос. услуг. В настоящее время по исполнительному производству проведен не весь комплекс исполнительных действий, установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета в банках. ФИО3 по месту регистрации не проживает в связи с чем, в настоящее время готовятся документы для объявления его в розыск. Окончание исполнительного производства актом о невозможности взыскания не основано на законе и может повлечь нарушение законных прав и интересов взыскателя. Наличие возбужденного исполнительного производства не влияет на подачу ФИО3 заявления о признании его банкротом. Каких – либо заявлений и жалоб в ОСП по Островскому району от ФИО3 не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Островскому району ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ею был совершен выход в адрес должника, по адресу регистрации ФИО3 не проживает, дом для проживания не пригоден. Ранее уведомления по исполнительному производству направлялись в его адрес через портал Гос. услуг, но в последующем ФИО3 отключил согласие на получение уведомлений. Полагает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, оснований для прекращения исполнительного производства нет, поскольку весь комплекс необходимых мер по исполнительному производстве не проведен.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки своего представителя не сообщил.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), привлеченное к участию в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело без участия представителей УФССП России по Костромской области, Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.08.2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в сумме 313 678, 24 рублей в отношении ФИО3 ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении в ОСП по Мантуровскому району и в последующем было передано в ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области.

Данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области ФИО2

Также из материалов исполнительного производства следует, что 20 ноября 2024 года в ОСП по Мантуровскому району от ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП Костромской области от 09.12.2024 года в удовлетворении данного заявления ФИО3 отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, поскольку 31.10.2024 года с его счета была взыскана сумма 100 000 рублей, распределена по сводному исполнительному производству, что не подтверждает доводы об отсутствии счетов, на которые могли бы поступать денежные средства в счет погашения долга.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району от 29.01.2025 года действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 отказано, постановление об от отказе в удовлетворении жалобы направлено по месту регистрации ФИО3

Таким образом, заявление ФИО3 было рассмотрено должностными лицами ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области.

Каких – либо заявлений, жалоб в ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области от ФИО3 не поступало, сам ФИО3 также не указывает на то, что им поданы какое – либо заявление о прекращении исполнительного производства или жалоба в ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области.

Материалами дела не подтверждается, что должностными лицами ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области допущено бездействие по не рассмотрению каких – либо заявлений и жалоб ФИО3, не соответствующее закону и нарушающее его права.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области, связанное с уклонением от рассмотрения заявления и жалобы должника в данном случае не установлено, в связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, выражающееся в игнорировании заявлений и жалоб, незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что в настоящее время на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Островскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа – Банк», АО «ТБанк».

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО3, в ходе которого установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, квартира находится в плохом состоянии, на двери замок, имущество отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 был осуществлен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако в результате мер принудительного исполнения взыскание денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя на данный момент не произведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме ФИО3 не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель на основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан прекратить производство, в связи с отсутствием у должника имущества, основаны на неправильном понимании закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

В настоящее время оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Намерение административного истца обратиться с заявлением на внесудебное банкротство также не является основанием для прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии должностных лиц, а также незаконности их решений, принятых по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными.

Нарушений прав и законных интересов ФИО3 в ходе рассмотрения данного дела не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Островскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Перфилова

мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.