Решение № 2А-6099/2023 2А-6099/2023~М-5512/2023 М-5512/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-6099/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-007754-78

Дело № 2а-6099/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП,

- о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП от 12.10.2023,

У с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 12.10.2023 № 36058/23/192118 возбуждено исполнительное производство № 126861/23/36058-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 371,04 руб., взыскателем по которому является ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП от 12.10.2023

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Определением суда от 20.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 (л.д. 35).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась. Судом удовлетворено ходатайство представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 12.10.2023 № 36058/23/192118 возбуждено исполнительное производство № 126861/23/36058-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 371,04 руб., взыскателем по которому является ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 17.10.2023 исполнительное производство №126861/23/36058-ИП в отношении ФИО2 передано от СПИ Центрального РОСП ФИО3 к СПИ Центрального РОСП ФИО4 (л.д. 26-28).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», представителя, действующей на основании доверенности ФИО1, имеющего полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП, а также заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, ссылаются на истечение установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а, именно, предъявление по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.

Судом установлено, что на основании, предоставленных материалов исполнительного производства, что на исполнение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области законным представителем ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», действующей на основании доверенности ФИО1 23.11.2017 был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 03.07.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Согласно судебного приказа от 03.07.2017 требования исполнялись с 23.11.2017 по 14.09.2021 и исполнительное производство окончено в связи с отзывом судебного приказа с исполнения (л.д 18-19).

Поскольку срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, и в очередной раз был предъявлен к исполнению в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При принятии решения суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что к категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

В рамках рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 признано судом соответствующим закону.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен на основании единоличного решения судебного пристава-исполнителя, принятого в форме постановления, содержащего властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Принимая во внимание, что юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане судебным приставом-исполнителем совершено не было, оснований для оценки действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на соответствие требования действующего законодательства не имеется, а, следовательно, административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС ФР, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 126861/23/36058-ИП от 12.10.2023, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.12.2023.

Судья: Е.С. Шумейко