Решение № 2А-626/2017 2А-626/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-626/2017

Дело № 2а-626/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Судогодского района на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района ФИО3, ОСП Судогодского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления от ... о принятии результатов оценки земельного участка,

у с т а н о в и л:

... ФИО2 обратился в Судогодский районный суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3 от ... о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного вблизи ....

Мотивируя свои требования, ФИО2 указал, что является собственником указанного земельного участка площадью ... м2. Данный участок имеет сельскохозяйственное назначение, дачное строительство; его кадастровая стоимость составляет ... рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района был наложен арест на данный участок и определена его рыночная стоимость в размере ... рублей. Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла указанные результаты оценки земельного участка, представленные ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Полагая, что результаты оценки стоимости земельного участка не соответствуют его реальной рыночной стоимости, поскольку существенно отличаются от установленной кадастровой стоимости, ФИО2 обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились; в письменном обращении к суду просили отложить судебное разбирательство.

В отсутствии доказательств уважительных причин, по которым административный истец и его представитель не прибыли для участия в рассмотрении дела, в удовлетворении ходатайства стороны административного истца об отложении судебного заседания судом было отказано; тем более, что представитель административного ответчика настаивал на рассмотрении административного дела по существу.

Административный ответчик ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, представители заинтересованных лиц МИФНС России ... по Владимирской области и ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска по существу.

Представитель административного ответчика ОСП Судогодского района ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указав, что после получения результатов оценки недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия усомниться в их достоверности, в связи с чем они принимаются за основу, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления от ... о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером ...

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 т ст.360КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.207 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст.3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно частей 2 и 4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

В ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в ОСП находится на исполнение сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ...-СД, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3 от ..., 17.04.21015, ..., ...; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Общий размер долга ФИО2 по сводному исполнительному производству на ... составлял ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей - исполнительский сбор.

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, назначение: сельскохозяйственное назначение, дачное строительство, расположенный в 50 м северо-западнее ....

Предварительная оценка указанного земельного участка была определена в размере ... рублей, что следует из акта о наложении ареста от ....

Принадлежность указанного земельного участка ФИО2 подтверждена кадастровым паспортом.

Решением Судогодского районного суда от ... были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3, в соответствии с которым на указанный земельный участок было обращено взыскание.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки поручено ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», на основании заключенного с УФССП России по Владимирской области договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно отчета ... от 07.07.2017об оценке, изготовленного ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, назначение: сельскохозяйственное назначение, дачное строительство, расположенного в 50 м северо-западнее ..., составляет ... рублей.

Из отчета следует, что при определении рыночной стоимости применены три подхода: затратный, сравнительный и доходный. В качестве объекта был избран аналог объекта оценки, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющих его стоимость.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ..., которым принят отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», и стоимость объекта оценки установлена в размере ... рублей.

В качестве взыскателя в оспариваемом постановлении указана МИФНС России ... по Владимирской области.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обратился с указанным административным истцом ..., то есть установленный законом срок обращения в суд им не нарушен.

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона от 02.10.207 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе стоимость объекта оценки в нём указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу, что что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... вынесено в соответствии с Федерального закона от 02.10.207 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.

Доводы административного истца ФИО2 направлены на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке ... от ..., выполненного ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч.3 ст.6 и ч.1 ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В ходе проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, назначение: сельскохозяйственное назначение, дачное строительство, расположенного в 50 м северо-западнее ..., составляет ... рублей (заключение эксперта ФИО5 ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ... от ...).

Выводы эксперта не оспаривались административными ответчиками, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Принимая во внимание установление судом в ходе проведения судебной оценочной экспертизы иной рыночной стоимости земельного участка должника ФИО2 с кадастровым номером ..., которая превышают однородную оценку, представленную ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», на ... рублей (...), что нарушает его права и законные интересы, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества по максимально высокой цене, с учетом установленной существенной разницы в оценке стоимости земельного участка, суд считает необходимым установить надлежащую его оценку в размере ... рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3 от ... подлежит отмене.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела определением Судогодского районного суда от ... сводное исполнительное производство ... СД в части принятия оценки для дальнейшей передачи на реализацию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ... муниципального образования «Лавровское сельское поселение» ...; было приостановлено до разрешения настоящего дела по существу.

В силу ч.5 ст.359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

С учетом изложенного, указанное исполнительное производство, приостановленное в части принятия оценки для дальнейшей передачи на реализацию земельного участка, подлежит возобновлению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» сведений суду известно, что на проведение экспертизы и изготовление заключения понесены расходы в размере ... рублей; которые не были оплачены административным истцом в соответствии с определением о назначении экспертизы от ....

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Принимая во внимание то, что отчет о рыночной оценке ... от ..., подготовленный ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», был отвергнут судом при определении рыночной стоимости спорного земельного участка должника ФИО2, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой труда эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района ФИО3, ОСП Судогодского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления от ... о принятии результатов оценки земельного участка удовлетворить частично.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Судогодского района ФИО3 от ... ... о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенного в 50 м северо-западнее ...; в соответствии с отчетом ... от ..., подготовленного ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», отменить; обязав судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки вышеуказанного земельного участка в размере ... рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, расположенного в городе ..., ..., в пользу ООО «Владимирской экспертно-консультативное бюро», расположенное в городе ... ...; судебные расходы по оплате труда эксперта в размере ... рублей.

Сводное исполнительное производство ... СД в части принятия оценки для дальнейшей передачи на реализацию земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в ... муниципального образования «Лавровское сельское поселение» ..., возобновить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....