Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 03.06.2017г. м ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ФИО1

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 03.06.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 541992 рублей 64 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 459440 рублей 71 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 79951 рубль 93 копейки: задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором –2600 рублей 00 копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013г. в сумме 541992 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 8619 рублей 93 копейки, а всего 550612 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение стороны истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.06.2013 года обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», согласно которому ответчик просил ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере 500000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Дата первого платежа по кредиту 06.07.2013г., сумма ежемесячного платежа по кредиту 21700 рублей (л.д. 7).

В тот же день ФИО1 под роспись был ознакомлен с Общими «Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», с графиком платежей (л.д. 7-14).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 03.06.2013г., заключенному с ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается расчетом по состоянию на 27.09.2017 год по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-17) и расширенной выпиской за период с 01.01.12 по 03.10.2017г.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 03.06.2013г.

ОАО "Лето Банк" было реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 103.06.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 34 – 44).

Согласно расчету по кредитному договору № от 03.06.2013 г., заключенному с ФИО1 задолженность по состоянию на 27.09.2017 года составляет 541992 рубля 64 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 45944 рублей 71 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 79951 рубль 93 копейки; задолженность по комиссии – 2600 рублей (л.д. 16-17). Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, свой расчет и доказательств произведенных выплат по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, и в установленный графиком погашения кредита и процентов по нему срок выплаты по кредитному договору не производил, начиная с 06.01.2014 года.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 03.06.2013г. ФИО1 не исполнены.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013г. в размере 541992 рубля 64 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 459440 рублей 71 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 79951 рубль 93 копейки; задолженность по комиссии – 2600 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 8619 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013г. в сумме 541992 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 8619 рублей57 копеек, а всего взыскать 550612 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот двенадцатть) рублей 57 копеек.

Разъяснить ФИО1 что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019г.

Судья -