Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-357/2017 2А-396/2017 М-357/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-369/2017

Дело № 2а-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 14 апреля 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района – Хлыбова А.П.,

при секретаре – Мирюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 19.06,1966 года рождения отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч. № УК РФ. 03 июня 2015 года освободился из ФКУИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, по отбытию срока наказания. В связи с тем, что отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 года на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет после отбытия наказания. В течении срока административного надзора три раза привлекался к административной ответственности: 01.08.2016 по ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 20.09.2016; 15.09.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 30.11.2016 и 21.09.2016 ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 30.11.2016. Официально не трудоустроен. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> лог <адрес>: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц с 14-00 до 18-00; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Серышевскому району Амурской ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что уважительных причин не явки на регистрацию у него не было. Проживает он у своего племянника, который оказывает ему также материальную помощь. Официально он нигде не трудоустроен, семьи нет.

Помощник прокурора Серышевского района Амурской области Хлыбов А.П. в своём заключении полагал необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Закона и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 03 июня 2011 года был осуждён Серышевским районным судом Амурской области по № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 21 июля 2016 года ФИО1 встал на учёт в ОМВД России по Серышевскому району, с заведением дела административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО1, для усиления контроля полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве трех раз в месяц с 14 часов до 18 часов.

Также учитывая данные о личности ФИО1, кторый не имеет прочных социальных связей, суд полагает, что подлежит и удовлетворению требование о запрещении выезда запределы территории муниципального образования – Серышевский район, без уведомления Органа внутренних дел.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительные административные ограничения:

-обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц с 14 часов до 18 часов;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – Серышевский район без уведомления Органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Демяненко