Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-2904/2017 М-2904/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело № 2-2898/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Промсвязьбанк) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор на потребительские цели № № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 31.05.2017 года со взиманием за пользование кредитом 29.6 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 05.07.2013 г. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

22.08.2014 г. в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до 22.09.2014 г.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 14.07.2017 г. задолженность по основному долгу и процентам ответчика перед Банком составляет 513 953.99 руб., в том числе:

397 819.60 руб. — размер задолженности по основному долгу;

116 134.39 руб. — размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименован ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 14.07.2017 г. в размере 513 953.99 руб., в том числе: 397 819.60 руб. — размер задолженности по основному долгу;116 134.39 руб. — размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8339.54 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 31.05.2017 года со взиманием за пользование кредитом 29.6 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 05.07.2013 г. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

22.08.2014 г. в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до 22.09.2014 г., однако, как следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени,

По состоянию на 14.07.2017 г. задолженность по основному долгу и процентам ответчика перед Банком составляет 513 953.99 руб., в том числе: 397 819.60 руб. - размер задолженности по основному долгу; 116 134.39 руб. - размер задолженности по процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору и именно по этим основаниям заявлен иск.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 577 816 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает факт изменении организационно-правовой формы истца, а именно: 08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 978 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 513 953 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья