Решение № 2-3837/2024 2-3837/2024~М-2905/2024 М-2905/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3837/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующую на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее по тексту - ООО «ОнЛайн Трейд») о защите прав потребителя.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по заказу № приобрел у ответчика видеокарту <данные изъяты> На данный товар производителем установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе использования истцом был выявлен дефект в работе товара, а именно при загрузке виснет, выдает артефакты, неконтролируемо перезагружается компьютер, температура не поднимается выше 65 градусов. ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику, который забрал товар на проверку его качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил товар, при этом согласно акту выполненных работ от того же числа в товаре была произведена замера <данные изъяты> Однако после проведенного ремонта, недостаток в товаре, устранен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику и передал видеокарту, при этом в заявлении просил обменять товар на аналогичный товар по стоимости. Ответчик, нарушив избранный истцом способ защиты, направил товар на дополнительный ремонт, в рамках которого была произведена замена <данные изъяты>. Однако после повторного ремонта, недостаток в товаре, также не был устранен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за неисправную видеокарту в полном объеме с проведение экспертиза на проверку качества товара в присутствии истца. Однако о времени и месте проведения проверки качества ответчик истца не уведомил. Не смотря на проведение двух ремонтов, истец также не сообщил ответчику о характере устраненных недостатков, не сообщил являются ли они производственными или эксплуатационными, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с аналогичными требованиями о возврате стоимости товара, на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом со ссылкой на истечение гарантийного срока.

На основании изложенного истец просил принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 73 350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 616,50 рублей, неустойку до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточненные исковые требования, ввиду того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу стоимость товара, последний просил принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 73 350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 418,50 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда повторно были приняты уточненные исковые требования, ввиду того, что истец считал, что несмотря на выплату товара, неустойка продолжает начисляться, просил принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 73 350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 296,50 рублей, неустойку до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования с учетом уточнённого искового заявления поддержал в полном объеме, полагал, что неустойку возможно начислить на сумму товара на будущее время, не смотря на выплату ответчику стоимости товара, ссылаясь на обзор судебной практики.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО5 требования не признала в их удовлетворении просила отказать по доводам изложенным письменных возражениях, в том числе, что истец не является собственником товара, поскольку его приобрел ФИО1, соответственно истец приобрел товар бывший в употреблении и ООО «ОнЛайн Трейд» является ненадлежащим ответчиком, а к правоотношениям между сторонами не применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Кроме того, того, в случае если суд сочтет требования истца обоснованными просили снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Также в случае удовлетворения требований истца, просила возложить на него обязанность вернуть ответчику товар.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сделка по купле-продажи в том числе видеокарты <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 8).

Согласно расходной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной видеокарты составила 73 350 рублей (л.д. 8).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что собственником данной видеокарты является он.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что данный товар был приобретен другим лицом, приложил копию распечатки другого заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем является ФИО1, ссылаясь на то, что данные заказы делало одно и то же лицо, соответственно истец приобретал товар бывший в употреблении у первоначального покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Постановление №).

В данном случае имел место дистанционный способ продажи через сайт, поэтому эти отношения можно отнести к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отклоняя доводы ответчика в части того, что к данным правоотношениям пне применим Закон о защите прав потребителей, суд исходит из того, что факт продажи спорной видеокарты ответчиком не оспаривался, при этом не имеет юридического значения является ли истец первоначальным покупателем или приобрел видеокарту у другого лица, учитывая, что гарантийный срок данного товара составлял 3 года (л.д. 8).

Более того, согласно расходной накладной (л.д. 8) лицу, которое приобрело видеокарту присвоен ID клиента 1362508, в то время как представленный ответчиком заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ в котором указа ФИО1 ID клиента не указан, равно как не указаны персональные данные покупателя, «ФИО1» указан в графе «Дополнение к адресу доставки».

Кроме того, ответчик сам опроверг свои доводы в части заключения сделки с другим лицом, а также в части признания его ненадлежащим ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу стоимость приобретенной им видеокарты.

Таким образом, сделка была заключена между сторонами, и к данным правоотношениям, подлежат применению положения ГК РФ, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в декабре 2023 в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, что не оспаривалось ответчиком, в товаре появился не оговорённый продавцом недостаток: видеокарта начала виснуть, выдавать артефакты, температура видеокарты не поднималась выше 65 градусов.

Истец обратился к ответчику в период действия гарантийного срока, ссылаясь на указанные доводы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема передачи оборудования принял видеокарту для проведения проверки (л.д. 9).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (суд принимая хронологию ссобытий, а также дату ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускает описку в данном акте, подразумевая ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был проведён ремонт, а именно произведена замена <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что недостатки устранены не были, истец повторно обратился к ответчику с заявлением в котором просил обменять видеокарту на аналогичный товар (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе, ООО «ОнЛайн Трейд» указал, что товар будет направлен на дополнительную проверку качества и возможность гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт приема-передачи оборудования (л.д. 13).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был проведён ремонт, а именно произведена замена <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 73 350 рублей (л.д. 15 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ООО «ОнЛайн Трейд» был предоставлен ответ, согласно которому в удовлетворении его требований было отказано (л.д. 17).

В этот же день, истец забрал видеокарту.

ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 73 350 рублей (л.д. 21 - 23).

На указанную претензию ООО «ОнЛайн Трейд» был предоставлен ответ, согласно которому, видеокарта истца была отремонтирована, ДД.ММ.ГГГГ он ее забрал, в удовлетворении его требований было отказано, гарантийный срок истек (л.д. 24).

Не соглашаясь с данными действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Разрешая требования истца о принятии отказа от договора, а также взыскании денежных средств за видеокарту суд исходит из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежные средства в размере 73 350 рублей, тем самым признавая иск в указанной части, соглашаясь с позицией исковой стороны в части наличия в товаре производственного недостатка, при этом суд разъяснял в судебном заседании ответчику право на назначение судебной экспертизы, от данного права представитель ответчика отказался.

Согласно статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924(далее по тексту - перечень технически сложных товаров), системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Видеокарта <данные изъяты> приобретённая истцом, является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - ПП ВС №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании изложенного, учитывая позицию представителя ответчика, ремонтные работы, произведённые с товаром (замена -<данные изъяты>), отказ представителя от возможности доказать наличие именно эксплуатационного недостатка, суд приходит к выводу, что указанные недостатки являются производственными, существенными, доказательств обратного не представлено, из исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости товара следует, что наличие существенного недостатка он признает.

В силу положений статьи 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 28 ПП ВС№ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем 2 пунктом 6 статьи 18 Закон о защите прав потребителей, ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток является существенным в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем требование в части отказа от исполнения договора подлежит удовлетворена.

Как следует из уточнённого искового заявления обязательство по выплате стоимости некачественного товара ответчиком было исполнено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением представленным в материалы дела (л.д 101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о выплате компенсации стоимости некачественного товара в размере 73 350 рублей не может быть удовлетворено, ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 296,50 рублей, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, данных в пунктом 28 ПП ВС№, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная ФИО9 защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В судебном заседании установлено, что письменная претензия, согласно которой истец просил возвратить ему уплаченные за видеокарту денежные средства, получена ООО «Онлайн Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в отведённый законом десятидневный срок требования истца не исполнены, соответственно неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше истец исполнил свое обязательство во возврату денежные средств ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) в размере 81 418,50 рублей, исходя их следующего расчета:

73 350 рублей х 1% = 733,50 рублей;

733,50 рублей х 111 дней = 81 418,50 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 ПП ВС №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту = ПП ВС №) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В нарушение указанных норм, ответчик не привел убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № ПП ВС №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство ответчиком по возврату денежных средств за товар было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки до дня фактического исполнения данного обязательства не имеется, ссылки исковой стороны на 7 вопрос Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителя, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, поскольку выводы исковой стороны основаны на неверном толковании данного Обзора.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 45 ПП ВС № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на приобретение товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 ПП ВС№ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в том числе и требования в части взыскания денежных средств за товар.

Предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей сумма штрафа в данном случае будет составлять 87 384,25 рубля (73 350 рублей (стоимость товара) + 81 418,50 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред) / 2).

Ходатайство ответчика ор снижении суммы штрафа судом отклоняется по мотивам изложенным им при рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки.

Обязанность покупателя по возврату товара при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрено пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В виду того, что договор купли-продажи видеокарты расторгнут, на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара в течение 7 календарных дней, после исполнения ответчиком настоящего решения суда.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту ППВС№), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае ответчик в своих возражениях заявлял о снижении суммы судебных издержек до минимальной.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь и представлять интересы заказчика в Кировском районной суде <адрес> по делу о защите прав потребителя. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в том числе с привлечением соответствующих специалистов (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 4.2, 4.3 вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет: 40 000 рублей расходы поверенного связанные с исполнением принятого поручения.

В соответствии с п. 2.2 юридическая помощь помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путём получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления.

Денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы заказчиком исполнителю, что подтверждается собственноручной записью представителя выполненной в тексте договора.

С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, услуг оказанных представителем в период рассмотрения дела судом, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, возражений относительно несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумными судебные расходы в заявленном размере 40 000 рублей.

Исковой заявлены требования как имущественное так и неимущественного характера, при этом суд относит 10 000 рублей оплаты услуг представителя за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а 30 000 рублей за требования имущественного характера.

При этом, суд учитывает, что правила пропорциональности при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда не применимы, соответственно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворяю в полном объеме.

Однако суд применяет правила пропорциональности к судебным расходам за требования имущественного характера. Истец просил взыскать неустойку в размере 131 296,50 рублей, суд взыскал неустойку в размере 81 418,50 рублей, то есть 62 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы за требования имущественного характера 18 600 рублей (30 000 х 62 %), а всего 28 600 рублей (18 600 + 10 000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

Разрешая требование ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд руководствуется статьями 139,144 ГПК РФ.

В силу положений статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1-3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске меры принятые по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после принятия решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска устанавливаются обстоятельства целесообразности их сохранения с процессуальной точки зрения, то есть наличие или отсутствие оснований, при которых обеспечительные меры были приняты.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела до настоящего времени документов, подтверждающих исполнение требований истца в полном объёме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере 81 418,50 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 87 384,25 рубля, расходы на оплату слуг представителя 28 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в течение 7 календарных дней с даты исполнения ответчиком настоящего решения суда в части взыскания денежных средств видеокарту №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» об отмене обеспечительных мер - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>