Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2736/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2017 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 747,07 рублей, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 878,32 рублей, государственной пошлины в размере 2 008 рублей, мотивированное тем, что решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от <дата>, избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами», также утвержден договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое /нежилое помещение/.

В связи с заключением Договора Управления и в соответствии с п. 2 ст. 198 ЖК РФ МУП «Управление домами» разместило сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, на официальном сайте. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений внес изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и включил в реестр многоквартирный <адрес>.

На основании указанного Протокола и Договора управления МКД, истец, в силу обязанности, вмененной п. 7 ст. 162, п. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, занимающимися вывозкой мусора, обслуживанием лифтов и т.д. и приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договоров, а также к выполнению иных обязанностей, предусмотренных Договором управления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области № от <дата> решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом 1 от <дата> признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения истец разместил сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно больше не осуществляет.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> МУП «Управление домами» в соответствии с действующим законодательством оказывало ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

В последующем было установлено, что <дата> общим собранием собственников жилья проведено собрание по избранию новой управляющей компании. При изучении принятого ими решения было установлено, что собственники общим собранием расторгли Договор управления с предыдущей УК, а именно, с УК «ДомСервис», однако по сведениям ГЖИ в реестре лицензий управление спорным многоквартирным домом осуществляло МУП «Управление домами». Таким образом, на момент заключения Договора управления с ООО «УК Аквилон» действовал и Договор управления с истцом, который не был на тот момент ни оспорен, ни признан недействительным, либо незаключенным.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1. В квартире зарегистрированы ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с <дата> по <дата> составляет 52 377,58 рублей. Ответчики об имеющейся задолженности ставились в известность путем направления платежных документов, меры для погашения задолженности в полном объеме не принимались.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности и пеней. Определением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области заявление было возвращено, так как имеется решение Воскресенского суда от <дата> о признании решения Общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным.

Представитель истца МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в спорный период оплата коммунальных услуг производилась ООО «УК «Аквилон», которое с <дата> является управляющей организацией.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные МУП «Управление домами» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от <дата>, избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами» /л.д. 10-12/, также утвержден договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое /нежилое помещение/ /л.д. 13-20/.

Решением Воскресенского городского суда Московской области № от <дата> решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом 1 от <дата> признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу /л.д. 22-26/.

Согласно пояснениям сторон решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «УК «Аквилон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с <дата>.

Ответчица ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения /л.д. 28/.

<дата> мировым судьей возвращено заявление МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО3 /л.д. 41/.

Согласно представленным квитанциям /л.д. 47-65/ судом бесспорно установлено, что в спорный период с <дата> по <дата> ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ООО «УК «Аквилон», которая избрана управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку именно с данной управляющей компанией собственниками заключен договор на управление многоквартирным домом, что не оспаривается сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг полагает необходимым в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья Соболева Г.В.