Решение № 2А-2345/2021 2А-2345/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2345/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, о котором он не был уведомлен. Исполнительный лист № выдан по гражданскому делу № Железнодорожным районным судом г.Самары.

На основании заявления взыскателя ФИО6 29.03.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако, ею же 01.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 340,96 руб., о чем он узнал 08.06.2021 по информации с сайта Gosuslugi.ru.

Административный истец, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его законные права и интересы, поскольку исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 г. в отношении ФИО1 или уменьшить размер исполнительского сбора.

В силу ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары старший судебный пристав ФИО7 в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление, а также копии материалов исполнительных производств № от 12.02.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, № от 26.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ФИО4, ФИО2, представитель УФССП по Самарской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, также пояснил, что долг административным истцом погашен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 45 340 руб. 96 коп., о существовании которого он узнал 08.06.2021 по сведениям сайта Gosuslugi.ru.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Самары 17.06.2021, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы ущерба в размере 618 345 руб.00 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383 руб.00 коп., а всего 647 728 руб. 00 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 25.03.2019.

С 13.03.2019 должником ФИО1 осуществлялись ежемесячные перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, данный факт сторонами не оспаривается.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 340 руб.96 коп.

29.03.2021 в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самары поступило заявление от взыскателя ФИО6 об отзыве исполнительного документа и об окончании исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 29.03.2021 г. исполнительное производство № окончено, а исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 01.04.2021 г.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведения о направлении процессуальных документов в адрес административного истца подтверждаются ссылками на реестр почтовых отправлений из базы АИС ФССП России, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на момент окончания исполнительного производства № 29.03.2021 г. задолженность по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 г., не погашена в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

Пунктом 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пункте 7 указанной статьи указано, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу части 2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 были совершены необходимые действия в соответствии с требованиями названных Федеральных законов.

Оценив по правилам представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на реализацию закрепленного в статье 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья Е.А. Чиркова