Решение № 12-21/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

№ 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 июля 2019г. город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Петрушенко А.А., действующего в защиту его интересов на основании ордера № 19009 от 17.07.2019г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 19.06.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 19.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. с конфискацией лома черного металла в количестве 13 550 кг.

Согласно указанному постановлению 03.04.2019г. в 10 час. 20 мин. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии с целью извлечения прибыли, в том числе 03.04.2019г. был задержан автомобиль КАМАЗ с прицепом ГКБ 8350 с ломом черного металла, принадлежащего ФИО1, который перевозил на автомобиле водитель ФИО4

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, считая постановление мирового судья незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что доказательств его виновности в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в целях извлечения прибыли в материалах дела не имеется, при этом само по себе количество обнаруженного лома черного металла по месту его жительства, об этом не свидетельствует.

Заявитель ссылается, что показания свидетеля ФИО4 противоречат показаниям ФИО5 в части указания пункта назначения, куда должен был доставлен перевозимый черный лом металла.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, заявив о своей невиновности.

Защитник Петрушенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что собранные по делу доказательства не подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании 17.07.2019г. объявлялся перерыв до 25.07.2019г. до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, защитника, судья приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2019г. в 10 час. 20 мин на 137 км автодороги М-4 Дон Бобров-Таловая-Новохоперск сотрудниками ОГИБДД был задержан автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, перевозившего лом черного металла в отсутствие документов на груз, принадлежащий ФИО1, вес груза составил 13 550 кг.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что 02.04.2019г. он на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, принадлежащем ФИО5, прибыл к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где по указанию последнего загрузил в прицеп лом черного металла для дальнейшей его перевозки в <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом №, на котором он осуществляет грузоперевозки. В начале апреля 2019г. ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил перевезти принадлежащий ему груз, расположенный возле дома в <адрес>, маршрутом из <адрес> в <адрес>, за плату в размере 5 000 руб. Данную перевозку он поручил водителю ФИО4 В начале апреля ФИО4 с этой целью уехал к ФИО1, однако впоследствии при перевозке данного груза был задержан сотрудниками полиции.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей следует, что факт перевозки принадлежащего ему лома на указанном транспортном средстве он не отрицает, пояснил, что данный лом принадлежит ему на праве собственности, получен им при разборе его личных сараев, конструкций и др. объектов, хранился возле его дома, лом он был намерен использовать в последующем для личных нужд (при постройке загона для скота).

03.04.2019г. часть указанного лома металла он поручил перевезти водителю ФИО4 в <адрес> в домовладение своего знакомого ФИО8 с целью его последующего хранения в указанном месте, договор перевозки груза с ФИО4 и ФИО5 не заключался, документов на перевозку лома не имеется.

Кроме того, лом черного металла в неустановленном количестве обнаружен по месту жительства заявителя по адресу: <адрес>, что подтверждено протоколом осмотра и видеозаписью.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, как физическое лицо, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не исполняет соответствующие трудовые функции, лицензии на хранение и транспортировку лома металлов у него не имеется, доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему металлического лома на праве собственности не представлены.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 административным органом вменено в вину заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, транспортировка на указанном автомобиле.

Мировой судья, установив факт хранения лома черного металла заявителем возле своего дома и факт транспортировки принадлежащего заявителю лома металла на указанном автомобиле с прицепом в отсутствие документов, квалифицировала действия ФИО1 по ч.2 ст. 14.2 КоАП РФ.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п. 34 ст. 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с п. 3 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение (в том числе хранение) с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Аналогичное положение содержится в п. 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

Согласно статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

"Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", а также "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов понятие "обращение" металлического лома определено, как его прием, учет, хранение и транспортировка.

В силу статьи 13.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Общих положений Правил, а также пункта 1 Указа Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законами способами.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Таким образом, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции.

Ответственность по статье 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Согласно п. 20 " Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией:

- путевой лист;

- транспортная накладная;

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В данном случае, анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, учитывая, что заявитель не является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ориентированную на получение прибыли, фактов заготовки, переработки, сдачи ему лома и получении денежных средств за его сдачу по делу не установлено, как и не установлено извлечение прибыли в ходе осуществления данной деятельности, в тоже время он не имел право осуществлять обращение с ломом и отходами черных металлов, в частности осуществлял его хранение и организовал транспортировку.

При таких обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеосъемкой и другими материалами дела.

Незначительные противоречия в показаниях ФИО5 и ФИО4 в части пункта назначения доставки груза не имеют правового значения для удовлетворения жалобы, поскольку данный факт не повлиял на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, и, учитывая, что в результате переквалификации с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.26 КоАП РФ подведомственность рассмотрения настоящего дела не изменяется, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.26 КоАП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.26 КоАП.

Административное наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения административного наказания не имеется.

Оснований для возвращения конфискованного изъятого лома черных металлов также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 19.06.2019г. в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на статью 14.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с конфискацией изъятого лома черного металла в количестве 13 550 руб., находящегося на хранении у ФИО11 А.М. по адресу: <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.Н.Пушина