Решение № 2А-839/2021 2А-839/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-839/2021

Мотивированное
решение суда

изготовлено 17 июня 2021 года

Дело № 2а – 839/2021

25RS0013-01-2021-001223-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 17 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Черевко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Партизанскому городскому округу к ФИО1 А.чу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Партизанскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, осужденный <Дата> Находкинским городским судом Приморского по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>. По решению Партизанского городского суда от <Дата> по инициативе начальника МВД России по <адрес> установлен административный надзор на 8 лет, то есть до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрещение выезда за пределы территории Партизанского городского округа <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением.

ФИО1 в течение 1 года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

1)<Дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ст. л-том полиции, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей;

2)<Дата> по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ;

3)21.04.2021г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

4)27.04.2021г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно характеристике, составленной УУП, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в ОМВД России по <адрес> поступали жалобы на поведение в быту.

Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, а также в заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по Партизанскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия, не возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОМВД России по Партизанскому городскому округу, от которых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восьмилетний срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрещение выезда за пределы территории Партизанского городского округа <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением.

В течение одного года ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

1)<Дата> правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ст. л-том полиции, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей;

2)<Дата> правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении №___ назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ;

3)21.04.2021г. правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении №___ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

4)27.04.2021г. правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении №___назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> к ФИО1 А.чу об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1 А.чу ранее установленные административные ограничения ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

- запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, а так же в заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Д.В. Дидур