Решение № 12-415/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-415/2021

Мировой судья Устимова Т.В. Дело № 12-415/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 28 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Киреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья должен был вернуть дело в органы полиции для устранения нарушений, выявленных при назначении по делу экспертиз, однако этого сделано не было; мировой судья не учел, что свидетель ФИО3 изменила первоначальные показания; считает, что сведения, изложенные в Постановлении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2021 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в качестве доказательств невиновности ФИО2 и ФИО4, являются необоснованными. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось, а нарушение порядка назначения и проведения экспертиз таким основанием не является. Просил оспариваемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что административный материал составлен с грубыми нарушениями закона.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В силу ч.2 данной статьи в определении указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, а также должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из смысла и содержания ст.25.9 КоАП РФ следует, что эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, и все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 9212 и проведении административного расследования в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено 29.09.2020, тогда как заявление о принятии мер в отношении ФИО2 от ФИО1 поступило и принято в ОМВД 29.07.2020.

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено 05.03.2020 дознавателем ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в рамках материала проверки в порядке ст. ст. 195, 199 УПК РФ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. 09.11.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы при рассмотрении материала проверки, в порядке ст. 195, 199 УПК РФ. Сведений об ознакомлении с данным постановлением ФИО2 и ФИО1 материалы дела, а также материал КУСП не содержит, кроме того факт неознакомления с постановлением подтвердил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении дополнительной медицинской экспертизы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что лица, участвующие в деле, на стадии назначения и проведения судебной экспертизы имели возможность для реализации прав, установленных в ст.26.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что порядок назначения и проведения экспертизы нарушен.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для квалификации совершенного деяния по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертиз являются существенными, в связи с чем, заключения эксперта не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Учитывая наличие вышеназванных нарушений, заключение судебно-медицинской экспертизы № 3639 от 09.11.2020, устанавливающие наличие телесных повреждений у ФИО1, и возможность их образования при указанных им обстоятельствах, то есть от действий ФИО2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нанесении ФИО1 побоев именно ФИО2, по делу не добыто.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение порядка назначения и проведения экспертиз не является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении суд считает несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела может быть вынесено только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В связи с этим оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол для устранения нарушений, допущенных при назначении и проведении экспертиз, после рассмотрения жалобы ФИО4, вопреки доводам жалобы ФИО1, у мирового судьи не имелось, поскольку дело уже было принято к производству.

Несогласие ФИО1 с изложением мотивировочной части постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.03.2020 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Постановление от 13.03.2020 года вступило в законную силу 24.03.2020 года, в связи с чем не может является предметом обсуждения по рассматриваемому делу.

В связи с изложенным, полагаю, что постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Киреева.