Решение № 2А-537/2018 2А-537/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.01.2018, сроком действия по 31.12.2018 года, без права передоверия, с полным объемом прав,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2018 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденной ФИО2 на срок 1,5 года, с установлением административного ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 16.10.2007, приговорена к 10 годам лишения свободы общего режима. 18.06.2010 переведена в колонию поселение. Освобождена 30.04.2013 по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней. В течение 2017 года привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления: 15.03.2017 по ст. 19.18 КоАП РФ, 15.03.2017 по ст. 19.16 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Не знала, что привлекалась к административной ответственности. Просила установить минимально возможный срок административного надзора.

Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Потрахова А.Р. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагает заявленные исковые требования в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 является совершеннолетней.

Приговором <данные изъяты> от 16.10.2007 ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26.05.2008 (л.д. 6-9).

Преступление, за совершение которого осуждена ФИО2 относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого.

Согласно справке об освобождении, ФИО2 освобождена условно-досрочно 30.04.2013 по постановлению <данные изъяты> от 18.04.2013 на неотбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней (л.д. 11).

В силу статей 15, 86 Уголовного кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость, поскольку в соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу п. «д» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ, судимость будет погашена в установленном законом порядке - 30.04.2021 года.

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (л.д. 18-19).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления или продления административного надзора.

Как следует из материалов дела ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, а именно: 15.03.2017 по ст. 19.8 КоАП РФ; 15.03.2017 по ст. 19.16. КоАП РФ. Аналогичные сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности содержатся в справке о результатах проверки в ОСК от 07.02.2018 (л.д. 12-14, 15-21).

Однако, не смотря на то, что ФИО2 в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, и лишь дважды привлекалась к административной ответственности в течение четырех лет после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку она имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. При этом суд считает, что поведение осужденной ФИО2 в период после освобождения из мест лишения свободы нельзя назвать безупречным, с учетом характера совершенных правонарушений.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на 1 год 6 месяцев, а поскольку судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке только 30.04.2021 года, то административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, который не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Однако учитывая характеристику личности административного ответчика ФИО2, и характер совершенных правонарушений, суд считает возможным установить административный надзор на один год, то есть в минимально возможном размере.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что положения п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к административному ответчику ФИО2 не применяются.

Предложенное административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки один в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, суд полагает обоснованным.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца об установлении административного надзора и об установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки <данные изъяты> на срок один год.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.