Решение № 2А-30/2017 2А-30/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-30/2017

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием представителя командира войсковой части 00000 ФИО1 и представителя руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ФИО3 об обжаловании действий командира той же воинской части и руководителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с неустановлением и невыплатой ей дополнительного материального стимулирования согласно прослуженному в 2016 г.,

установил:

ФИО3 обратилась с суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 00000 и руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с неустановлением и невыплатой ей дополнительного материального стимулирования за 1, 2 и частично 3 кварталы 2016 г., обязав указанных должностных лиц установить и произвести ей названную выплату.

В обоснование своих требований административный истец указала, что уволенная с военной службы по состоянию здоровья, она с 8 сентября 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части. На дату исключения из названных списков ей не было выплачено материальное стимулирование за 1, 2 и 3 кварталы того же года, на которое она, как служившая в указанное время, имеет право.

Кроме того, административный истец просит возместить ей понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО1 возражал относительно требований административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении в обоснование чего привел следующее.

На основании доведенных 17 ноября 2016 г. лимитов бюджетных средств, командир войсковой части 00000 подготовил проект приказа о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих вверенной ему воинской части. Поскольку на дату доведения лимитов ФИО3 уже не являлась военнослужащим, она обоснованно не была включена в упомянутый проект приказа.

Представитель руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО2 также просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что денежное довольствие военнослужащим с 2012 г. выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поэтому представляемое ею учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 в письменных возражениях требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав следующее.

Согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – Порядок), дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

На основании положений Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах, доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из изложенного следует, что названная дополнительная выплата должна производиться военнослужащим ежеквартально исходя из экономии бюджетных средств в пределах лимитов, выделенных на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Выделенные бюджетные средства на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих до войсковой части 00000 доведены в 4 квартале 2016 г. уже после увольнения с военной службы административного истца, поэтому упомянутая выплата ФИО3 не могла быть установлена.

Административный истец, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», командир войсковой части 00000 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не прибыли, причины своей неявки не объяснили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснение участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что уволенная с военной службы ФИО3 исключена из списков личного состава войсковой части 00000 с 8 сентября 2016 г.

Из копии ответа командира войсковой части 00000 на обращение ФИО3 по поводу невыплаты ей материального стимулирования от 31 октября 2016 г. следует, что бюджетные средства на эти цели в пределах 2016 г. до её увольнения с военной службы до воинской части не доводились.

Из копии телеграммы от 17 ноября 2016 г. следует, что в соответствии с решением Министра обороны РФ для дополнительной выплаты военнослужащим войсковой части 00000 по результатам службы в 2016 г. выделены лимиты бюджетных обязательств. Расчетная сумма установлена для всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В той же телеграмме командиру войсковой части 00000 предлагалось в проекте приказа при установлении суммы материального стимулирования руководствоваться положениями Порядка.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляется за счет высвободившихся средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ и производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Принимая во внимание, что на дату доведения объемов бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих войсковой части 00000 ФИО3 не являлась военнослужащим по контракту, а названная выплата не носит обязательного характера, военный суд приходит к выводу о том, что у командира воинской части отсутствовали основания для включения заявителя в соответствующий проект приказа.

Таким образом, для признания незаконными действий командира войсковой части 00000 и начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с не установлением и не выплатой административному истцу дополнительного материального стимулирования по итогам работы в 2016 г., основания отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку военный суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об обжаловании действий командира войсковой части 00000 и руководителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с неустановлением и невыплатой ей дополнительного материального стимулирования согласно прослуженному в 2016 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья