Решение № 2-4240/2021 2-4240/2021~М-2470/2021 М-2470/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4240/2021

Дело №RS0№-34

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление 12» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление 12» (далее – ООО «Управление 12») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 97026,86 руб., расходов на оплату услуг представителя 24500,00 руб., оплату услуг специалиста 11200,00 руб., оплату государственной пошлины 4757,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ГАЗель, г/н №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Серена, г/н №. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника в установленном порядке застрахована не была. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от при рассмотрении иска ФИО1 к ЗАО «Фолис» установлено, что транспортное средство ГАЗель, г/н №, было передано ЗАО «Фолис» в аренду ООО «Управление 12», в момент ДТП находилось под управлением его работника ФИО2 В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что степень вины собственника автомобиля ЗАО «Фолис» составляет 30 %, остальные 70 % составляет вина ООО «Управление 12», который обязан возместить истцу ущерб в данной оставшейся части.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП являлся работником ООО «Управление 12».

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от (гражданское дело №), имеющим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, разрешены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Фолис» о возмещении материального ущерба. Исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Фолис» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 41582,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 4046,95 руб., специалиста 1850,03 руб., оплату государственной пошлины 1447,48 руб.

Решение лицами, участвующими в деле, в том числе, третьими лицами ООО «Управление 12», ФИО2, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что в 15 час. 40 минут по адресу: г. Екатеринбург,<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 172461, госномерВ778АТ196, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Фолис» и под управлением третьего лицаФИО2(полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал), и автомобиля Ниссан Серена, госномерК464КВ196, под управлением собственника ФИО1(полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ЗАО «Фолис», как собственник транспортного средства, при рассмотрении гражданского дела № установлен судом надлежащим ответчиком, однако его ответственность (вина) определена судом в 30%, при этом, в решении суда указано, что истец не лишен возможности предъявить исковые требования в оставшейся части, сформулировав соответствующие предмет и основание иска, к виновному в ДТП лицу,ФИО2, к ООО «Управление 12», как арендатору ТС, поскольку данное решение будет являться для указанных лиц преюдициальным (ст.61 ГПК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» определена судом в размере 138609,80 руб. без учета износа.

Таким образом, с ответчика ООО «Управление 12», обязанного возместить причиненный работником ущерб в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1079 и ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, с учетом установленной решением суда степени вины, равной 70 %, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 97026,86 руб. (138609,80 руб. х 70 %).

Расходы истца на оплату услуг представителя установлены судом при рассмотрении гражданского дела № в размере 35000 руб., на оплату услуг специалиста 16000,00 руб. Следовательно, с ответчика ООО «Управление 12» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24500,00 руб. (35000,00 х 70%) и расходы на оплату услуг специалиста 11200,00 руб. (16000,00 х 70%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,41 руб., которые оплачены истцом платежным поручением от и определены в размере 70 % от 6796,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление 12» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление 12» в пользу ФИО1 Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 97026 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 24500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста 11200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4757 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва