Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1746/2021

Дело № 2-1746/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просил о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6310000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что на основании договоров займа, заключенных между ним и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», передал ответчикам денежные средства. Обязательства по возврату займа не исполнены до настоящего момента. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим, размер долга ФИО4 и ФИО3 суд определил в размере 6310000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, поддержали первоначальные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного постановления следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ было прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, согласно обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении в порядке гражданского судопроизводства за потерпевшими, в том числе за ФИО2 в размере 6310000 руб.

В связи с тем, что в рамках уголовного дела был установлен умысел ответчиков ФИО4, ФИО3 как фактических руководителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», в числе которых был и истец ФИО2, который по данному уголовному делу был признан потерпевшим, при этом, установлено, что ущерб, причиненный истцу от преступления, составил 6310000 руб., вместе с тем, приговора в отношении истца не состоялось в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием, однако, за истцом признано право на возмещение материального ущерба в размере 6310000 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6310000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Ф-выми добровольно ФИО2 был возмещен причиненный ущерб, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 6310000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39750 руб., то есть по 19875 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трапезникова вп к Филимоновой си, Филимонову ко о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филимонова ко, Филимоновой си в пользу Трапезникова вп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6310000 руб.

Взыскать с Филимонова ко в доход местного бюджета госпошлину в размере 19875 руб.

Взыскать с Филимоновой си в доход местного бюджета госпошлину в размере 19875 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская