Решение № 2-4984/2017 2-4984/2017~М-5201/2017 М-5201/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4984/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 158 176 рублей 32 коп., государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан <номер>, г/н <номер>, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № <номер>. По данному договору предусмотрена франшиза в размере <...> рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> рублей 32 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике составляет <...> рублей 04 коп. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. Оставшуюся сумму в размере составляет <...> рублей 32 коп. истец просит взыскать с ответчика. Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Законом на указанных в нем лиц может в силу требований ст. 935 ГК РФ быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Исходя из положений Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан <номер>, г/н <номер>, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № <номер>. Виновником ДТП согласно постановления от <дата> был признан ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <...> рублей (л.д.22). По данному договору предусмотрена франшиза в размере <...> рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> 936 рублей 32 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике составляет <...> рублей 04 коп. Согласно п, «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <...> рублей. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере <...> рублей. Соответственно остались невозмещенными <...> руб. (<...> руб.- <...> руб.-<...> руб. = <...> руб.) Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4363 рублей 53 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 94-199, 233 ГПК РФ суд, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <...> рублей 32 коп., государственную пошлину в размере <...> рублей 53 коп., а всего взыскать <...> рублей 85 коп. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья П.А. Сидоров Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сидоров П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4984/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |