Решение № 2-5121/2017 2-5121/2017~М-5726/2017 М-5726/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5121/2017

Дело № 2-5121/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Максима» с иском о взыскании неустойки за период с 08.10.2016 года по 31.10.2017 года в размере 283918,14 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указывается, что 13.01.2015 между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора Застройщик привлекает Участника к строительству многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый № 73:24:040811:1388, расположенном по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный строительный № 902, этаж 20, общей проектной площадью 37,96 кв.м., жилая площадь 16,57 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – до 31.12.2015.

Цена договора составляет 1 288 000 руб. Денежные средств истец оплатил в срок и в объеме, предусмотренном договором.

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, Объект долевого строительства истцу не передан.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что длительное время вынужден арендовать квартиру, вместе с тем, в его возрасте хочется иметь в собственном жилье. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Максима» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.11.2016 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за период с 31 декабря 2015 г. по 7 октября 2016 в сумме 242 143 руб. 99 коп., штраф в сумме 20 00 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5621 руб. 44 коп.

Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Вышеприведенным решением установлено, что 13.01.2015 между ООО «Максима» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого «Застройщик» привлекает «Участника» к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер 73:24:040811:1388, расположенным по адресу: г. <адрес>

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный строительный номер 902, этаж 20, общая проектная площадь 37,96 кв.м., жилая площадь 16,57 кв.м., площадь балконов 5,44 кв.м.

Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – до 31.12.2015.

Цена договора (Объекта долевого строительства) составляет 1 288 000,00 руб.

Оплата по договору произведена истцом полностью.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

Размер неустойки за период с 08.10.2016 по 31.10.2017 года (389 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 17.02.2013г. – 8,25 %, составит: (1288000 руб. х 8,25 % : 300) х 2) х 389 дн.просрочки = 275567,60 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований истцу следует отказать.

При этом, каких-либо ходатайств ответчиком об уменьшении размера неустойки перед судом не заявлялось.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: ((275567,60 руб. + 5000 руб.) х 50%)= 140283,80 руб.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения дела о несоразмерности размера штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 6255,68 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за период с 08 октября 2016 по 31.10.2017 года в сумме 275567,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 140283,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6255,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева