Решение № 2-1701/2023 2-194/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1701/2023

Дело № 2-194/2024

УИД: 77RS0030-02-2023-005067-69


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 лом золота 585 пробы – 200 грамм, который был оценен в 500 000 рублей, в качестве долга, о чем была составлена расписка, по которой ФИО4 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно за пользование денежными средствами 3,5 % от общей суммы долга, что составляет 17 500 рублей. В случае просрочки срока возврата денежных средств заемщик обязался выплачивать пени в размере 1,5% за каждый день просрочки. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, на связь он не выходит, досудебную претензию не получает. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на фамилию супруги, после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО5, им получен новый паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик ФИО6 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он снят с регистрационного учета на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования жилым помещением (по делу №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция направлялась ответчику как по указанному адресу, так и по указанному в иске адресу: <адрес>, являющемуся местом регистрации по месту жительства его супруги ФИО7, однако судебные повестки возвращены ввиду их неполучения адресатом и истечением срока хранения на почте. О рассмотрении дела ответчик также был извещен телефонограммой по номеру телефона №, в режиме телефонной связи он сообщил о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, куда просил направлять ему всю корреспонденцию, однако направленная по указанному ответчиком адресу судебная корреспонденция также возвращена ввиду неполучения адресатом.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО6 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, каких либо ходатайств в суд не направлял, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в судебное заседание не направлял, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, дате и времени судебного разбирательства, и соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 состоялся договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ответчику лом золота 585 пробы – 200 грамм, который был оценен в размере 500 000 рублей, а заемщик ФИО4 обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика ФИО4, удостоверяющей факт получения им от займодавца денежных средств в размере 500 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства заёмщиком не исполнены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было предложено вернуть основной долг 500 000 рублей, ежемесячный долг по 3,5% от общей суммы долга в размере 175 000 рублей, а также проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 70 875 рублей, однако требования не исполнены, денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами фактически состоялся займ денежных средств на сумму 500 000 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, сумма долга в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами, истцом применен следующий расчет, исходя из установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

500 000 рублей х 3,5% х 23 месяца = 402 500 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы долга и процентов не представлено. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, исходя из суммы заявленных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 225 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1925 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, суд учитывает следующее.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По норме, установленной в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 75 000 рублей. Факт несения указанных расходов истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 25 000 рублей адвокату Дюпину А.Ю., которого уполномочил на представление его интересов нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил адвокату Дюпину А.Ю. 25 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил адвокату Дюпину А.Ю. 25 000 рублей.

Вместе с тем судом учитывается, что истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им перечислялись денежные средства, что не позволяет суду определить предмет соглашения, объем оказанных представителем услуг именно в рамках рассмотрения настоящего дела, обоснованность размера расходов и разумность судебных издержек на оплату услуг представителя. Поскольку истец и его представитель в судебное заседание не являлись, устранить данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без рассмотрения, что не лишает истца права повторного обращения в суд с заявлением по данному вопросу. При этом суд разъясняет истцу положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт серия 45 23 №, выдан отделением по вопросом миграции ОМВД России по району <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, а всего взыскать 914 725 (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.