Постановление № 5-353/2024 5-488/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 5-353/2024

Дело №5-353/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-005614-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 25 ноября 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 24 ноября 2024 года в 03-05 часов, находясь по адресу: город Златоуст у дома № 4 по ул. 3-ая Гурьевская, в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, на требования сотрудников полиции – назвать свои персональные данные - устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, попытался вырваться и убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции – прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать активное физическое сопротивление, отказываясь пройти в служебный автомобиль, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что в ночное время 24 ноября 024 года возвращался в нетрезвом состоянии домой. К нему подъехали сотрудники полиции, попросили сотовый телефон проверить, он испугался и попытался вырваться. После чего сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 24 ноября 2024 года в 03-05 часов, находясь по адресу: город Златоуст у дома № 4 по ул. 3-ая Гурьевская, в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, на требования сотрудников полиции – назвать свои персональные данные - устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, попытался вырваться и убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции – прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать активное физическое сопротивление, отказываясь пройти в служебный автомобиль, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – инспектором ОР ППСП ОМВД по ЗГО Челябинской области, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1), объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что 24 ноября 2024 года в 03-05 часов, возле <...> Златоуст ими был замечен гражданин, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, при виде сотрудников полиции мужчина устроил скандал, в ходе которого громко кричал, матерился, пытался вырваться и убежать, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, кричал, что всех сотрудников полиции уволит, а также в ходе посадки в служебный автомобиль упирался ногами и руками, пытаясь вырваться (л.д.2, 3), рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, из которого следует, что 24 ноября 2024 года в 03-05 часов, у дома 4 по ул. 3-ая Гурьевская город Златоуст, был выявлен гражданин, который имел признаками опьянения – резких запах алкоголя из полости рта, расширенные зрачки глаз, шаткую походку. Обратившись к нему, гражданин устроил необоснованный скандал, в ходе которого кричал, выражался нецензурной бранью, отказывался назвать свои персональные данные; в ходе задержания оказал активное физическое сопротивление, пытался вырваться и убежать, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю, отвечал отказом, продолжал пытаться вырваться. При посадке в служебный автомобиль упирался ногами, руками (л.д.4). Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено. Таким образом, реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, требование назвать свои персональные данные и пройти в служебный автомобиль, в связи с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", а ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден. При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд П о с т а н о в и л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде сорока часов обязательных работ. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья:

Постановление не вступило в законную силу