Решение № 2-2289/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2289/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2021 ( УИД 38RS 0035-01-2021-001702-28) по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, ООО «Интер-Прайм», обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2016 в размере 141 740, 98 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 301,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 7 508,12 руб., задолженность по пени в размере 73 931, 00 руб., а также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 60 301, 86 руб. под 25, 777% на 10 месяцев. Ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 809 руб. 27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 48, в соответствии с которым банк уступил право требования по спорному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 13.12.2016 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 301, 86 руб. сроком на 10 платежных периодов, с периодичностью платежей – ежемесячно 17-го числа каждого месяца, под 25,77% годовых. Цель использования кредита - приобретение посудомоечной машины стоимостью 67 170, 00 руб. С условиями кредитного договора, заемщик была ознакомлена и согласна, подписала данный договор собственноручно. Обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, в том числе общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, тарифов "Сетелем Банк" ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки порядке, указанные в договоре.

ООО "Сетелем Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 13.12.2016 в полном объеме, денежные средства в размере 60 301, 86 руб. предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.01.2017 по 27.05.2020.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, (п.12 договора), за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении обязательства.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании договора цессии № 48 от 27.05.2020 банк переуступил право требования задолженности ООО «Интер-Прайм». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии и выпиской из реестра.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 141 740, 98 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств запрета заемщиком уступки истцу права требования суду представлено не было.

НА основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Интер-Прайм» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2016, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор, а также договор цессии недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному расчету, составил 141 740, 98 руб., в том числе в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 301,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 7 508,12 руб., задолженность по пени в размере 73 931, 00 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательств, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 20 000, 00 руб. При этом суд также учитывал, что сумма заявленной ко взысканию неустойки превышает размер основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2016 подлежит частичному удовлетворению в размере 87 809,98 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 301,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 7 508,12 руб., задолженность по пени в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями за подачу искового заявления в суд ООО «Интер-Прайм» уплатило государственную пошлину в общем размере 4 034,80 руб. ((141 740, 98 – 100 000) *2% + 3 200), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворены, несмотря на уменьшение судом размера неустойки, требование об уплате государственной пошлины в размере 4 034,80 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2016 в размере 87 809,98 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 301,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 7 508,12 руб., задолженность по пени в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,80 руб..

Отказать в удовлетворении иска ООО «Интер-Прайм» в части взыскания в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2016 в размере 53 931 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Судья: О.В. Вершинина