Постановление № 1-333/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

*

*

*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Полохиной А.О.,

с участием:

прокурора Тесля Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, согласно обвинительному заключению **** в период времени * ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «* расположенного по адресу *** в ***, обратил внимание на оставленный на столе без присмотра мобильный телефон «iPhone XR» («Айфон ХР»), в корпусе черного цвета, в чехле светлого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «iPhone XR» («Айфон ХР»), принадлежащего Потерпевший №1 В указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на барной стойке, принадлежащий ФИО мобильный телефон iPhone XR» («Айфон ХР»), в корпусе черного цвета стоимостью 40 000 рублей, в чехле светлого цвета и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для нее. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что с ФИО1 они примирились, причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, а именно телефон ей был возвращен, кроме того, ФИО2 передал ей чехол для телефона и выплатил 5 000 рублей, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб был возмещен потерпевшей в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник-адвокат Долгушина Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Прокурор Тесля Т.И. не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялся в содеянном, *

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone XR», в корпусе черного цвета с микро сим-картой «МТС», коробкой и документами от мобильного телефона марки «iPhone XR», оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Пименова О.А.