Решение № 2А-1445/2019 2А-1445/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1445/2019

Адм.дело № 2а-1445/19

УИД №26RS0008-01-2019-002960-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием: административного ответчика, судебного пристава - исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель (САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 11.12.2018г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС№, выданного Будённовским городским судом <адрес> 11.12.2018г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. На сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава Будённовского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что у него в производстве находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу САО «ВСК». После возбуждения исполнительного производства им направлялись запросы в банки и другие кредитные учреждения, в том числе в Управление Пенсионного фонда, в ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Но денежных средств на счетах обнаружено не было. В ДД.ММ.ГГГГ запросы были повторены. В его действиях бездействия по исполнительному производству не имеется. В настоящее время взыскание с должника производится ежемесячно, но поскольку в отношении ФИО6 имеется на исполнении несколько исполнительных производств, распределением взысканных сумм, в погашение долга по исполнительному производству № производится небольшими суммами. Он намерен исполнить исполнительный документ и окончить исполнительное производством по факту исполнения.

Административные ответчик представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей САО «ВСК», УФССП России по СК, заинтересованного лица ФИО6

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом Ставропольского края на взыскание с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города и края, а также в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП выносились: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по принудительному исполнению.

Однако из материалов исполнительного производства следует обратное.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № с должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскано и перечислено на его счёт <данные изъяты> руб.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и требований исполнительного документа.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК в рамках исполнительного производства №, удовлетворению не подлежат.

При этом судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа имеется нарушение сроков исполнения, в связи с чем, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава Будённовского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, отказать.

Удовлетворить административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1: обязать судебного пристава - исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева