Решение № 2-3745/2018 2-3745/2018~М-3462/2018 М-3462/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3745/2018

Дело №2- 3745/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего судьи Гриценко Л.В.при секретаре Родионове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что квартира по указанному адресу находится в совместной собственности с ответчиком ФИО2

Стороны состоят в браке и совместно проживали в данной квартире с (дата). по (дата).

В (дата). истец вынужденно покинул квартиру из-за регулярных конфликтных ситуаций в присутствии малолетнего ребенка, возникающих по почве личных неприязненных отношений. Истцом предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, однако они пресекались ответчиком путем блокирования замка изнутри ключом, регулярных скандалов, в том числе с причинением истцу побоев в присутствии их малолетней дочери, создании психотравмирующей ситуации для ребенка. По просьбе дочери истец был вынужден покидать жилое помещение. Истец просил вселить его в квартиру по адресу <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не блокировать замок ключом изнутри и не нарушать правила совместного проживания в квартире.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали. В письменных пояснениях ответчик ссылался на то, что ввиду длительных напряженных отношений стороны пытаются избегать любых контактов. Истец, не нуждаясь в жилище(имеет свободное проживание в квартире по ул. Космонавтов г.Липецка, съемную квартиру на м-не Университетский), приходит в спорную квартиру по своему желанию, когда ему необходимо забрать оставшиеся вещи, либо привести ребенка домой. Представленная истцом аудиозапись от 27.08.2018г. зафиксировала единичный случай конфликта между сторонами. Во избежание конфликта, ответчик попросила истца придти через 2 часа, позднее истец попал в квартиру. Больше таких ситуаций не было. Вселение истца в квартиру без цели проживания в ней является злоупотреблением своими правами. Истец не доказал. что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в совместной собственности сторон на основании договора купли-продажи от (дата). Стороны состоят в браке. Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела в суде находится дела о расторжении брака, об определении порядка общения с ребенком, о разделе совместно нажитого имущества.

Истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, что следует из их пояснений, поведении в судебном заседании, подтверждается представленными аудиозаписями и показаниями свидетелей.

Согласно представленным в материалы дела копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2018г. и 3.10.2018г. проводится административное расследование по заявлениям ФИО1 о причинении ему в ходе конфликта в квартире по адресу <адрес> ответчиком ФИО2 телесных повреждений.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи от 27.08.2018г., представленной истцом следует, что ответчик ФИО2, находясь внутри квартиры не пустила истца в квартиру и не предоставила ему возможность войти в квартиру, воспользовавшись ключом.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 - понятых, присутствовавших при описи имущества в квартире по адресу г<адрес> ответчик вела себя нервно, с появлением истца в квартире стала вести себя вызывающе, более нервно, произносила в его адрес оскорбительные слова, мешала перемещению истца по квартире. Когда уходили из квартиры, ответчик толкнула истца из квартиры, он ударился о стенку, и закрыла за ним дверь. Истец пытался открыть дверь ключом, удалось или нет свидетели не увидели, так как уже подходили к лифту.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются посторонними лицами, не заинтересованными в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и его требования о вселении заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Довод ответчика о том, что опись имущества проходила в квартире в спокойной обстановке о чем свидетельствует представленная ею видеозапись, опровергается показаниями свидетелей и, кроме того, запись представлена не в полном объеме, а лишь незначительная часть.

Доводы о наличии у истца иных жилых помещений, где он может проживать, а так же об отсутствии у него заинтересованности в проживании в квартире не имеют правового значения для рассмотрения дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части исковых требований обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не блокировать замок ключом изнутри и не нарушать правила совместного проживания в квартире суд полагает необходимо отказать, поскольку защите подлежат только нарушенные права, а не предполагаемое нарушение прав в будущем. Кроме того, решение суда в этой части не может быть исполнимым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.