Решение № 12-22/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-22/2023

УИД23RS0015-01-2023-000578-17 К делу № 12-22/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ейск 16 июня 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре судебного заседания Поповой М.А., с участием помощника Ейского межрайонного прокурор Пивторопавлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-глава Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал и пояснил, что в ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ указано основание, при которых невозможно провести аукцион. В тоже время в соответствии ч с. 4 ст. 448 ГК РФ принятое решение о проведении аукциона либо отказе, является правом организатором торгов. В тоже время существует судебная практика, ссылки есть в жалобе: «При этом ст. 39.11 ЗК РФ не ограничивает организаторов торгов вправе принятия решения об отказе в проведении аукциона по иным основаниям проведения сроков. В тоже время отказ от проведения торгов по земельным участкам не повлек за собой нарушение прав третьих лиц, в связи с тем обстоятельствам, что заявки на участие в торгах на момент отмены торгов в адрес администрации г. Ейска Ейского городского поселения Ейского района не поступали. При таких обстоятельствах третьим лицам ущерб нанесен не был. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Пивторопавлов В.Г. в судебном заседании пояснил, что жалоба не обоснована, не мотивирована, постановление, вынесенное Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю является законным и обоснованным, решение принято в соответствии с законодательством, просит жалобу отклонить и постановление оставить в силе.

Выслушав представителя заявителя, помощника Ейского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением начальника имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского послания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение постановлений главы администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен аукцион на право заключения сроком на 5 лет договора аренды земельного участка площадью 476,0 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ейское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «коммунальное обслуживание (3.1)».

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов (аукциона) – управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> соответствующие извещения размещены на официальном «www.torgi.gov.ru»(№), а также на официальном сайте администрации Ейского городского поселения <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе от проведения открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене аукциона на право заключения сроком на 5 лет договора аренды земельного участка площадью 476,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ейское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Коммунальное обслуживание (3.1)», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 Ейской межрайонной прокуратурой внесено представление, в котором указано о нарушении органом местного самоуправления п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, при выявлении которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в проведении аукциона. Также предписание содержало требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ейской межрайонной прокуратурой в отношении главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10. ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, глава Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 3-5).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского поселения осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при выявлении которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в проведении аукциона.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29- 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием организатора торгов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

Объективная сторона правонарушения, совершенного главой Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 выразилась в нарушении указанным должностным лицом ч. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса, порядка и условий проведения аукциона.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Распоряжения администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы Ейского городского поселения Ейского района (л.д. 84).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что решение об отмене аукциона принято ФИО1 в нарушении ч. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ФИО1, о том, что указанное решение принято на основании п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса, не освобождает должностное лицо от привлечения к административной ответственности за нарушение Земельного законодательства, так как п. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ является специальной по отношению к общей норме, изложенной в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Нарушений норм процессуального характера судом не усматривается. Деяние правильно квалифицировано по ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, которое вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Дата вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко