Апелляционное постановление № 22-1317/2017 УК-22-1317/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-1317/2017

Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-1317/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 28 сентября 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

с участием: прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2017 года, которым постановленные в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

приговоры Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года, от 27 июля 2010 года и от 15 мая 2015 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ «О внесении изменений в ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части введения в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ;

постановлено считать ФИО1 осужденным:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 октября 2010 года, постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года и постановления президиума Калужского областного суда от 12 сентября 2012 года) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (3 эпизода), по каждому к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.325 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (3 эпизода), ч.1 ст.325 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 21 апреля 2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года по эпизоду в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по эпизоду в отношении ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (2 эпизода) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговоры Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года, от 27 июля 2010 года и от 15 мая 2015 года оставлены без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2002 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 28 декабря 2011 года) ФИО1 осужден по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2004 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 01 октября 2012 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 августа 2007 года по отбытии срока наказания.

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года осужден по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 октября 2010 года, постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года и постановления президиума Калужского областного суда от 12 сентября 2012 года) осужден по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (3 эпизода), по каждому к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.325 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), по каждому к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (3 эпизода), ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 27 июля 2010 года на основании ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении ему наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено частично и принято решение, изложенное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его изменить, снизить назначенный ему срок наказания, поскольку полагает, что введение в санкцию статьи альтернативного вида наказания смягчает ответственность за деяние, улучшает положение осужденного, и отказ в снижении срока наказания является несправедливым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, решение по ходатайству осужденного ФИО1 принято судом первой инстанции в полном соответствии с данными требованиями закона.

Как правильно указано судом, поскольку наказание по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2002 года и от 21 апреля 2004 года отбыто и судимости по указанным приговорам в силу положений ст.86 УК Российской Федерации погашены, предусмотренные ст.10 УК Российской Федерации основания для приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

Судом также учтено, что с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части применения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных в качестве альтернативного лишению свободы вида наказания санкциями ч.1 ст.222, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.325 УК РФ, а также ч.3 ст.158 УК РФ, по которой в силу ч.1 ст.531 УК Российской Федерации данный вид наказания может быть применен лишь в случае совершения соответствующего преступления впервые.

Придя к выводу, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного ФИО1, суд обоснованно постановил считать его осужденным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ); по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2010 года - по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода, каждый в редакции указанных Федеральных законов) и ч.1 ст.325 УК РФ (в редакции указанных Федеральных законов); по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода, каждый в редакции указанных Федеральных законов).

По смыслу закона рассмотрение вопросов, указанных в п.13 ст. 397 УПК Российской Федерации, предполагает применение общих правил назначения наказания, основанное на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Руководствуясь данными требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений и личности осужденного ФИО1 оснований для замены принудительными работами назначенного ему наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2015 года, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, также не имеется.

Преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые ФИО1 осужден по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2010 года и от 15 мая 2015 года, совершены им не впервые.

Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих назначенное ему наказание либо иным образом улучшающих его положение, как верно указано в обжалуемом постановлении, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: