Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 10-16/2025

судья Галсанова С.В.

дело №10-16/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 18 ноября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., единолично, при секретаре Соболевой Е.И., с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Петухова А.З., осужденного ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 08.08.2025, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.01.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 22.09.2022, освобожден 04.10.2022 от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания;

- 30.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2025 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30.05.2025, с учетом апелляционного постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2025 и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, взысканы в федеральный бюджет суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 11 868 рублей.

Доложив обстоятельства по делу, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Валявского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Кабанского района РБ Петухова А.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 08.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не оспаривал.

В апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доказанность его вины не оспаривал. Вместе с тем, просит приговор суда от 08.08.2025 изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание или уменьшить срок, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, слепоты на оба глаза.

Потерпевшая И., извещенная о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей И., свидетелей В.,, М., которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательствами. Эти показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не содержат. В подтверждение виновности ФИО1 в содеянном, суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе дознания. Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он целенаправленно в мать не целился, утюг в нее не кидал, а швырнул его назад от себя, в стену, после чего утюг мог отскочить от стены и ударил мать по голове. Суд первой инстанции верно указал, что указанные показания даны с целью избежать уголовной ответственности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного в ходе дознания у суда первой инстанции не имелось, т.к. они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов дознания. Кроме того, вина осужденного подтверждена исследованными судом письменными доказательствами. Содержание перечисленных доказательств и их анализ приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья, а именно хроническое заболевание глаз, ДЦП, наличие психического заболевания, инвалидности 2 группы, частично признание вины. Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание. В приговоре установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание. Вопреки доводам осужденного само по себе их наличие по делу не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания или снижения срока назначенного наказания, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с болезнью, у суда при рассмотрении уголовного дела не имелось. В соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Освобождение ФИО1 от отбывания ранее назначенного ему наказания по предыдущему приговору и наличие постановления Октябрьского районного суда г.Улан-0Удэ от 22.09.2022, не является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по данному уголовному делу в рамках рассмотрения дела судом по существу. При этом, вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания на основании ст.81 ч.2 УК РФ в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, при наличии повода и оснований, при наличии соответствующего медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидив преступления, мотивировав и обосновав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание по своему виду и размеру назначено соразмерно содеянному, является справедливым. Доводы защиты о состоянии здоровья и нуждаемости осужденного в лечении не являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, поскольку при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, сторона защиты вправе обратиться в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.81 ч.2 УК РФ, в порядке ст.ст.397 ч.1 п.6, 399 ч.1 УПК РФ.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 08.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Судья О.Г. Баймеева