Апелляционное постановление № 22-832/2021 4/16-49-22-832/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 4/16-49/2021

Судья Иванова Ю.А. № 4/16-49-22-832/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

при секретаре Юзовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <...> области, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 года, принудительными работами – отказано.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Онькова Д.Р., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 февраля 2021 года от осужденного ФИО1 в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что суду следовало применить положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, исходя из совершения им особо тяжкого преступления. Указывает, что с июня 2020 года суды отказывают ему в замене наказания и условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, не проводя должного анализа его поведения за последние два с половиной года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Иванов А.Е. считает доводы осужденного несостоятельными, полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статья 80 УК РФ).

Как видно из представленных материалов, две трети срока наказания в виде лишения свободы отбыты ФИО1 29 мая 2019 года, т.е. на момент подачи в суд ходатайства он мог претендовать за замену оставшейся неотбытой части наказания любым его видом, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

В поступившем в суд ходатайстве ФИО1 просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, суд принял решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, таким образом в части возможности замены наказания иным более мягким видом ходатайство фактически не рассмотрено.

При таких обстоятельствах законным постановление суда признать нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 в полном объеме, а также проверить доводы его апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев