Решение № 2-2830/2020 2-2830/2020~М-2390/2020 М-2390/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2830/2020

Дело №2-2830/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер (№), находившегося под правлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный номер (№) были причинены механические повреждения. Виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору (№) подтверждается документами, составленными по факту ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Федеральный закон об ОСАГО», владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. (дата) истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра заказным письмом. Конверт с уведомлением был возвращен в адрес отправителя по истечении срока хранения, при таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом, транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра от истца он не получал, фактически проживает по адресу: (адрес), зарегистрирован по адресу: (адрес), при этом, в извещении о дорожно-транспортном происшествии им был указан адрес матери – (адрес), поскольку она является собственником транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер (№). Ему не было направлено по месту жительства и регистрации уведомление истца, в связи с чем, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно подпункту "3" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Из материалов дела следует, что (дата) по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер (№), находившегося под правлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер (№), принадлежащего ФИО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось сторонами. Факт дорожно-транспортного происшествия был признан страховым.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия (№) от (дата).

На основании заявления ФИО о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), акта осмотра транспортного средства от (дата) и экспертного заключения (№) от (дата), составленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Истцом по адресу регистрации ответчика ((адрес) (дата). было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и независимой экспертизы от (дата) (№) что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый конверт с уведомлением был возвращен отправителю. (иные данные)

Ответчик транспортное средство страховщику для осмотра не представил, в обоснование своих возражений указывает на то, что не получал уведомление истца о предоставлении транспортного средства на осмотра.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского Кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1ст. 20 ГК РФ). Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку при разрешении дела судом установлено, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, возложенной на него ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию страховщиков, застраховавших ответственность, предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, тогда как истцом обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть (дата) по вине ответчика, исполнена, суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3200 рублей подтвержден платежным поручением (№) от (дата), размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу ПАО «Росгосстрах», то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.