Решение № 21-189/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-189/2026

№ 21-189/2026

УИД 38RS0031-01-2025-011889-07


решение

г. Иркутск 14 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 17 декабря 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 17 декабря 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. постановление должностного лица от 17 декабря 2025 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю., в интересах ФИО1 просит отменить постановление должностного лица Госавтоинспекции и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие мотивированного решения судьи районного суда, не установление всех обстоятельств дела, а также на несоответствие постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие Л., Г., С., законный представитель потерпевшего ООО «Автопрофи» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», материалы судебного производства Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, 15 декабря 2025 г. в 14 часов 17 минут в <адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai H1», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра – «начало движение» не убедился в его безопасности, допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Л., движущегося попутно без изменения направления движения. В результате столкновения транспортных средств, транспортное средство под управлением водителя Л. совершило наезд на стоящее транспортное средство «Honda Accord», государственный регистрационный знак Номер изъят, водителем которого является Г. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 17 декабря 2025 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области, согласился с выводами, изложенными в постановлении, посчитав доказанным событие административного правонарушения.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений данных правовых нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Рассматривая жалобу ФИО1 и оставляя обжалуемое постановление без изменения, в нарушение требований статьи 24.1, статьи 29.10, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда всех обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе поданной, в Иркутский районный суд Иркутской области ФИО1 приводил доводы о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении постановления не разрешены неустранимые противоречия события дорожно-транспортного происшествия, поскольку его транспортное средство получило повреждение в заднюю часть кузова, в то время как транспортное средство Л. имело повреждение передней части.

Между тем, заявленные ФИО1 доводы о том, что его вина не доказана, в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Из письменных объяснений Л. от 15 декабря 2025 г., следует, что он двигался по главной дороге в левой полосе. Перед ним резко начал перестраиваться водитель транспортного средства «Hyundai H1» в левую полосу, Л. не успел затормозить, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 15 декабря 2025 г., он двигался по правой полосе дороги, когда почувствовал сильный удар сзади.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобиль «Hyundai H1» под управлением водителя ФИО1, совершал перестроение из левого ряда в правый, в то время как автомобиль «Toyota Prius Hybrid» под управлением водителя Л. двигался по правой полосе в прямом направлении.

Кроме того, в решении судьи районного суда также дана оценка дорожно-транспортному происшествию, согласно которой при сопоставлении фотографий со схемой дислокации дорожных знаков и разметки, судья пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.1 правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, находясь на крайней левой полосе, обязан при совершении маневра начала движения перестроения в правую полосу убедиться в его безопасности, и, следовательно пропустить автомобиль под управлением Л., который двигался по крайней правой полосе без изменения движения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования и оценки постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 17 декабря 2025 г. Номер изъят, протокола об административном правонарушении <адрес изъят>, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2025 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений водителей ФИО1, Г. и Л., фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия, схемы дислокации дорожных знаков.

Между тем, в материалах дела имеются неустранимые противоречия между объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и схемой, составленной должностным лицом, которые судьей районного суда оставлены без внимания. Сведений об устранении указанных противоречий материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны.

Однако, должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», выявившее и зафиксировавшее событие правонарушения, в судебном заседании для устранения выше указанных противоречий и по обстоятельствам дела не допрашивалось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований статей 24.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность полноту рассмотрения дела, и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. вынесенного в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. удовлетворить частично.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв