Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018 ~ М-1694/2018 М-1694/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2-2008/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СЧ СУ МВД по РМЭ находится уголовное дело по факту хищения у него путем обмана денежных средств в заявленном размере, данный ущерб ему не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ему разъяснено право участвовать в судебном заседании через представителя, представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ему разъяснено право участвовать в судебном заседании через представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно материалам уголовного дела, находится в розыске.

Исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 27 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе, потерпевшего ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе потерпевшего ФИО1, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО53 ФИО11, ФИО54 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 оставлены без рассмотрения, с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении <данные изъяты> отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменен. Исключено из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО28 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» и квалифицированы их действия за данное преступление по ч.4ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину. Исключено из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО4 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО36, ФИО55 ФИО37, ФИО38 и из осуждения ФИО2, ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО39 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере». На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (88 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО6 окончательное наказание в лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (71 преступление), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что не позднее начала мая 2013 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан и организаций путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, являясь лицом, обладающим авторитетом в криминальной среде и организаторскими способностями, решил создать в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл организованную группу для систематического совершения ее участниками мошенничеств, путём обмана.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 разработал схему и механизм совершения преступления, который выглядел следующим образом: для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана ФИО2 использовал ИП ФИО3, а в последующем, специально созданные для совершения преступлений фиктивные строительные организации - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Посредством размещения объявлений на сайтах <данные изъяты> сети Интернет, а также в различных газетах, в том числе <данные изъяты>», распространялась заведомо ложная информация о постройке домов и бань «под ключ», а также поставке пиломатериалов и металлических бытовок. С целью привлечения клиентов в данных объявлениях были указаны цены ниже рыночных, чем на территории Республики Марий Эл и на территории иных регионов Российской Федерации. После обращения клиентов они вводились в заблуждение относительно реального оказания услуг по выполнению строительных работ, в том числе о наличии у организации собственного производства и древесины. Одним из условий заключения договора являлось внесение предоплаты. С целью придания вида намерений исполнить договор, в некоторых случаях производились неполные строительные работы. После чего клиенты, не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, производили оплату по договорам. Основные работы по заключенным договорам не проводились, общение с клиентами под различными предлогами <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> у граждан и организаций похищались денежные средства. В последующем, похищенными денежными средствами распоряжался непосредственно ФИО2 При накоплении большого объема долговых обязательств, а также негативных отзывов в сети Интернет деятельность строительной организации прекращалась и создавалась новая строительная организация.

Регистрация организаций обеспечивалась ФИО2 привлечением <данные изъяты>, а оказание оказания бухгалтерских услуг - <данные изъяты>, сотрудники которых не были поставлены в известность о преступном характере действий организованной группы.

До начала мая 2013 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 привлек ФИО3 и ФИО4 Руководитель преступной группы ФИО2 информировал их об условиях противоправной деятельности, обязанностях и денежном вознаграждении за выполняемые ими преступные действия. ФИО3 и ФИО4 приняли предложение ФИО2, став её участниками. Своими действиями ФИО2, создал организованную группу, специализирующаяся на совершении, на протяжении длительного периода времени преступлений, связанных с хищением денежных средств у граждан и организаций путем обмана. Помимо указанных лиц ФИО2 с целью осуществления задуманного привлек своего родственника – ФИО40 и ранее знакомых ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, которых не ставил в известность о своих преступных намерениях и намерениях участников преступной группы.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО2 осуществлял общее руководство деятельностью группы, распределял обязанности между её членами, о чём давал им указания, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях, занимался сбором необходимых документов для регистрации и фунционирования фиктивных фирм, расчётных счетов, распределял доходы, полученные в результате преступной деятельности.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО3 и ФИО4 в преступной группе занимались введением в заблуждение клиентов о намерениях исполнить договоры и их составлением, получали денежные средства от обманутых клиентов, после чего передавали их ФИО2

ФИО2 постоянно поддерживал взаимосвязь с членами преступной группы, контролировал, руководил и координировал преступные действия участников преступной группы – ФИО3 и ФИО4 Для ведения преступной деятельности участники организованной группы использовали по договору найма нежилые офисные помещения по следующим адресам: <адрес><адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Данные нежилые офисные помещения использовались участниками преступной группы для встреч с клиентами, хранения документов по оформленным договорам.

Также при совершении преступлений, с целью введения клиентов в заблуждение о наличии у организации собственного производства и хранения древесины, участники организованной группы использовали по договору найма производственные помещения по следующим адресам: <адрес><адрес>, <адрес>; <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. Для поддержания тесной взаимосвязи между участниками преступной группы и оперативного согласования своих преступных действий, а также для связи с клиентами, использовались средства связи - телефоны с сим-картами, оформленными на организации и иных лиц.

Для выезда и встреч с клиентами на территории Республики Марий Эл, на территории иных регионов Российской Федерации участниками преступной группы использовались, в том числе автомобили. С иногородними клиентами, переписка осуществлялась посредством электронной почты по адресам <данные изъяты>, под псевдонимом <данные изъяты>, в социальной сети <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, используемые каждым участником организованной группы. Для осуществления преступной деятельности ФИО2 на первоначальном этапе использовал банковские счета ранее созданного ИП ФИО3 ИНН №, юридический адрес: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>. Наряду с вышеизложенным, стабильность деятельности преступной группы определялась стабильностью её состава, устойчиво действовавшей большой временной промежуток её существования с 01 мая 2013 года до 10 декабря 2015 года, постоянством форм, методов и способов совершения преступных деяний.

ФИО2, являясь организатором и руководителем организованной группы в период с начала мая 2013 года по конец 2015 года совершил в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4, а также единолично, хищение денежных средств других лиц, при следующих обстоятельствах.

До 30 декабря 2014 года ФИО1 решил на участке, расположенном по адресу: <адрес>, построить баню, путем использования наемной рабочей силы. По номеру телефона, указанному в объявлении в сети Интернет об осуществлении <данные изъяты> строительных работ, ФИО1 связался с ФИО3 ФИО3 до 30 декабря 2014 года в ходе телефонных разговоров, с целью реализации группового корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что условия договора поставки исполняться не будут, сообщил заведомо ложные сведения ФИО1, о намерении выполнить условия договора поставки. Продолжая реализацию преступного умысла, 30 декабря 2014 года ФИО3, находясь в офисном центре по адресу: <адрес>, от имени <данные изъяты> в лице ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, заключил с ФИО1 договор поставки № от 30 декабря 2014 года на общую сумму 150000 рублей на постройку бани. ФИО1, введённый в заблуждение, передал аванс в сумме 60000 рублей ФИО3 Полученные денежные средства от ФИО1 в общей сумме 60000 рублей ФИО3, по предварительной договоренности, передал ФИО2, который денежные средства разделил между участниками организованной группы. Обязанность по договору ФИО3 и ФИО2 не исполнили, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, лицо, являющееся потерпевшим по уголовному делу, вправе требовать по своему выбору защиты нарушенного права путем предъявления иска либо к юридическому лицу, либо к физическим лицам, признанным гражданскими ответчиками по уголовному делу.

Из представленных документов следует, что истец ранее обращался в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с требованием о взыскании с <данные изъяты> о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из содержания приговора следует, что <данные изъяты> было зарегистрировано в целях реализации преступных намерений ФИО3, ФИО2, денежными средствами, полученными от заказчиков, распоряжался непосредственно ФИО2, при накоплении большого объема долговых обязательств, а также негативных отзывов в сети Интернет деятельность строительной организации прекращалась и создавалась новая строительная организация.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, <данные изъяты> прекратило свою деятельность 05 сентября 2017 года. Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность взыскания денежных средств в пользу истца с <данные изъяты>, в связи с чем не имеется оснований констатировать факт восстановления прав истца.

Как следует из материалов уголовного дела, незаконными действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, вина которых установлена вступившими в законную силу приговором, указанным выше, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание факт совместного причинения ФИО2, ФИО3 материального ущерба в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению вреда, как от всех лиц, совершивших преступление, совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумма ущерба в размере 60000 рублей.

Учитывая, что доказательств виновных действий ФИО4 в причинении ущерба истцу материалы дела не содержат, каких-либо уточнений к иску не поступило, требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета солидарно.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.05.2018 года