Решение № 2-642/2018 2-642/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 25 октября 2018 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Понимаш И.В.,

при секретаре – Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23.10.2013 заключён кредитный договор № на основании которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 110 000,00 руб., сроком погашения до 31.10.2018. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае если, денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счёт «до востребования» или любой иной счёт, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,11% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 у него образовалась задолженность в размере 2 718 919,75 руб., из которой: сумма основного долга – 87 188,2435 руб.; сумма процентов – 143 899,75 руб.; штрафные санкции – 2 487 831,76 руб.. Направленное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 2 718 919 руб. 75 коп., состоящую из: суммы основного долга – 87 188,24 руб.; суммы процентов – 143 899,75 руб.; штрафных санкций – 2 487 831,76 руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Извещения о дне и месте судебного заседания им не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил. Представителя для участия в деле не направил. Факт неполучения судебной повестки в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ в её получении.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнсбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 110 000,00 руб., сроком погашения до 31.10.2018. Предоставлена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день. При снятии наличными или переводе денежных средств – ставка процента составляет 0,11% в день. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6 740,00 руб. (рекомендуемый платёж при указанном сроке и сумме кредита, указан в информационном графике платежей). На основании заявления, в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчику выдана кредитная карта Mastercard virtual без материального носителя и открыт специальный карточный счёт №, на который перечислена сумма кредита в размере 110 000,00 руб..

ФИО1 обязался возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им в указанные в договоре сроки. При оформлении кредитного договора заемщик ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт, Дополнительным соглашением к Договору об открытии и ведении счетов, заключённых в порядке ст.428 ГК РФ путём присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается его подписями (л.д.19-22).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.9-18).

В соответствии с Кредитным договором № от 23.10.2013, требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» ФИО1, ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, с тем, что данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения им условий выплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности он обязан уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 % годовых несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

После получения ФИО1 денежных средств по договору о выдаче кредита № от 23.10.2013 в сумме 110 000,00 руб., ежемесячные платежи им вносились в полном объеме и в установленные договором сроки до 20.02.2014 (л.д. 24-25), в последующем до 24.06.2014 допускались просрочки сумм ежемесячных платежей, несвоевременная их оплата.

После 24 июня 2014 платежи по кредиту (пополнение счёта банковской карты) ответчиком перестали вноситься, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35-36).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заёмщику требование от 16.04.2018г. (исх. №) о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013, размер основного долга составляет – 87 188,24 руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В указанном требовании заёмщик проинформирован представителем конкурсного управляющего банка об открытии конкурсного производства, о реквизитах для направления денежных платежей в счёт погашения кредитов.

На момент рассмотрения дела, данное требование ответчиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия Кредитного договора, поскольку воспользовавшись кредитными денежными средствами, погашение задолженностей не осуществлял после 24 июня 2014 года, проценты за пользование кредитом не оплачивал, в результате чего образовались задолженности по кредиту.Наличие у ответчика задолженности перед Банком подтверждается выписками по счёту №.

Как следует из расчетов, представленных истцом, которые суд считает верными, по состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика по Кредитному договору № от 23.10.2013 составляет: 2 718 919,75 руб., из которой: сумма основного долга – 87 188,24 руб.; сумма процентов – 143 899,75 руб.; штрафные санкции – 2 487 831,76 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия Кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Задолженность ФИО1 по кредиту № от 23.10.2013 (основной долг и договорные проценты) составила 231 087,99 руб., размер же штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита и процентов, составляет 2 487 831,76 руб. (л.д.16-18).

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за пропуск ежемесячных платежей по кредиту несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от 21.02.2013 до 50 000 руб..

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность, образовавшаяся по состоянию на 09.07.2018 года, по кредитному договору № от 23.10.2013 в сумме 281 087, 99 руб., состоящей из: суммы основного долга – 87 188,24 руб.; суммы процентов – 143 899,75 руб.; штрафных санкций – 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 794,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 09.07.2018 года по кредитному договору № от 23.10.2013 в сумме 281 087 (двести восемьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 99 копеек, состоящую из: суммы основного долга – 87 188,24 руб.; суммы процентов – 143 899,75 руб.; штрафных санкций – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 794 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Судья И.В. Понимаш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>