Решение № 2-1294/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 15 декабря 2017 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

установил:

И.о. Сосногорского транспортного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде <адрес> расположенном на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования <адрес> в котором также просил обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать указанный железнодорожный переезд <адрес> специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Троицко-Печорскому району, в структуру которого входит Отделение ГИБДД.

Определением суда от 15.12.2017 производство по делу в части признания незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде <адрес> расположенном на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования <адрес> прекращено в связи с отказом Сосногорского транспортного прокурора от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора Доронина Н.Б. поддержала заявление Сосногорского транспортного прокурора, в котором последний в порядке ст.39 ГПК РФ частично изменил исковые требования, просил обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд <адрес> расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования <адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что поводом для подачи иска явилось невыполнение ранее внесенного начальнику Сосногорской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении отмеченных нарушений в части исполнения обязанности по оборудованию железнодорожных переездов, включая спорный переезд, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения. Полагала, что отсутствие финансовых возможностей не может оправдывать несоблюдение требований федерального законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, которые неразрывно связаны со снижением риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также с осуществлением контроля за фиксацией допущенных административных правонарушений и устранением причин, им способствующих.

Представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и подтвердила доводы письменных отзыва и дополнения к нему. Пояснила, что на момент рассмотрения иска прокурора нормативно закрепленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации не имеется, их единовременное исполнение ответчиком, учитывая количество действующих переездов, невозможно ввиду затруднительного финансового положения, а также в связи с отсутствием механизма реализации ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей обязанность ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации. Обратила внимание на рассмотрение законодателем вопроса о внесении изменений в ст.21 Федеральный закона №257-ФЗ, в соответствии с которыми спорную обязанность предлагается возложить на владельцев автомобильных дорог. Кроме того, указала, что органом, уполномоченным предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений правил дорожного движения является ГИБДД МВД России, а не прокуратура, что следует из п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №185.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2, участвующий в деле от третьего лица, поддержал доводы транспортного прокурора и позицию по данному вопросу, изложенную в представленных письменных пояснениях, указав, что начальник Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» заблаговременно уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ о готовности Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми рассматривать материалы, поступающие от системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на объектах железной дороги, а также о том, что ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску неоднократно выносились на совместные совещания при ОАО «РЖД» вопросы реализации ответчиком ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ в части оборудования железнодорожных переездов системой видеофиксации, которые положительного разрешения не получили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» выявлено, что железнодорожный переезд <адрес> расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования <адрес> не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ОАО «РЖД» железнодорожных путей, расположенных по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, от км <данные изъяты> до км <данные изъяты> технического паспорта на указанные железнодорожные пути от ДД.ММ.ГГГГ; карточки № формы ПУ-66 на железнодорожный переезд и его технические данные; представления Сосногорской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, в том числе путем их оснащения специальными техническими средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения; ответа Сосногорской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ в адрес транспортной прокуратуры об исполнении представления в указанной части путем направления в Службу пути Северной дирекции инфраструктуры письма о планировании затрат для оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Частью 3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 названного Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4 ст.21 Федеральному закону от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из представленных Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «УправтодорКоми» по запросу суда документов участок автомобильной дороги «Ухта-Троицко-Печорск» км 102 находится в государственной собственности Республики Коми и решением Дорожного агентства Республики Коми от 01.01.2015 №1 передан в оперативное управление ГКУ РК «УправтодорКоми», и согласно выраженной указанными лицами позиции по применению ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание участка указанной автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда (до шлагбаума или при его отсутствии на расстоянии 10 м от ближайшего рельса по пути следования), является обязанностью владельца железнодорожных путей.

Исходя из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, причем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО «РЖД» указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Обязательность указанных требований и необходимость их выполнения вопреки доводам ответчика регламентированы законодательством.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии возможности передачи и приема сведений Центром фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми своего подтверждения не нашли, поскольку из содержания ответа названного Центра от ДД.ММ.ГГГГ следует его готовность рассматривать материалы, поступающие от систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на объектах железной дороги с оформлением постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Требование транспортного прокурора в части установления срока совершения действий указанным критериям соответствует.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в отсутствие у ответчика неопровержимых доказательств в обоснование возражений против иска, суд находит заявление Сосногорского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что прокурор не уполномочен на обращение с настоящим иском, о невозможности оборудования железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи по причине отсутствия технических условий и правил, финансовых возможностей суд находит несостоятельными, поскольку предъявление транспортным прокурором требований не противоречит ст.45 ГПК РФ и вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием, в том числе, угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и причинением ущерба их имуществу, в связи с чем исполнение требований закона является безусловным.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», которыми определены условия применения и технические требования в отношении средств автоматической фотовидеофиксации, предназначенных для фиксации административных правонарушений и применяемых, в том числе, на железнодорожных переездах.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Центр Технических Экспертиз» по заказу ОАО РЖД Северной дирекции инфраструктуры, по вопросам определения возможности (невозможности) установки на железнодорожных переездах, включая спорный переезд, средств фотовидеофиксации, непосредственно обеспечивающих возможность фиксации факта нарушений правил дорожного движения, обзорность участка дороги, а также условий такой установки, которые должны быть соблюдены, касается исполнения возложенной на ответчика Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности, не входит вразрез с нормами указанного закона и заявленными транспортным прокурором требованиями.

Также суд считает необходимым отметить, что исполнение возложенной на ответчика как владельца железнодорожных путей обязанности не может быть поставлено в зависимость от финансовых возможностей и экспертного заключения.

В случае внесения в закон изменений и возложения спорной обязанности на владельцев автомобильных дорог, ответчик не лишен права в порядке исполнения обратиться за заменой стороны по требованию об обязании совершить определенные действия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о. Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд <адрес> расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования <адрес> специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья Т.А. Шибакова