Решение № 2А-2857/2018 2А-68/2019 2А-68/2019(2А-2857/2018;)~М-1713/2018 М-1713/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-2857/2018

УИН24RS0032-01-2018-002305-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

представителя административного истца – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административном иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений (далее ДМИиЗО) администрации г. Красноярска в котором просит признать незаконным ответ ДМИиЗО от 25.01.2018 г. № Б-23447 незаконным и возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Свои доводы мотивирует тем, что 14 октября 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и его женой ФИО2 ФИО8 был заключен договор №2663 аренды земельного участка. В соответствии с которым ФИО2 был передан в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> Впоследствии договор аренды был расторгнут. Впоследствии появилась необходимость повторного заключения договора аренды этого земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме, так же пояснила, что ФИО3 непосредственно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и ему был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, поэтому полагает, что именно права и законные интересы административного истца были нарушены. Пояснений по поводу пропуска предусмотренного в соответствии со ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд не дала, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, полагает, что это длящиеся правоотношения.

Заинтересованное лицо – ФИО2 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ФИО3 является ее мужем. Своему мужу она не предоставляла полномочий по представлению ее интересов в ДМИиЗО г. Красноярска, какие-либо доверенности для этого так же не выдавала. Вместе с тем полагает, что ее муж ФИО3 действовал в интересах их семьи.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором не признала исковые требования считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что отсутствуют основания для продления либо заключения договора аренды, ранее предоставленного земельного участка без проведения торгов, поэтому ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (П-3). В данной территориальной зоне не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Так же полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так как отказ заявителю предоставлен 25.01.2018 г. исх. № Б-23447, но в суд с иском ФИО3 обратился 11.05.2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 219 КАС РФ определяет, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ определены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Часть 3 статьи 39.6 ЗК РФ определяет так же право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

На основании ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом:

14 октября 2008 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 ФИО9 был заключен договор № 2663 аренды земельного участка. В соответствии с которым ФИО2 был передан в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора срок аренды земельного участка с 21.03.2008 г. по 18.03.2009 г.

На основании п. 6.2 этого договора по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутыми прекратившим свое действие. При этом п. 6.5. договора предусматривает возможность продления срока аренды земельного участка по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением № 2325 от 20.04.2011 г. изменена редакция п. 6.2 договора в соответствии с которым при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договора считается возобновленным на тех же условиях в пределах срока указанного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка.

На основании распоряжения Ленинского района г. Красноярска от 30.03.2012 г. № 543 этот срок был продлен на один год.

В дальнейшем дополнительным соглашением № 2835 от 31.05.2012 г. срок действия договора продлен до 10.02.2013 г., а дополнительным соглашением № 2836 от 31.05.2012 г. срок действия договора продлен до 29.03.2013 г.

04.03.2013 г. ФИО2 Администрация Ленинского района г. Красноярска в ответе № Д 114 выразила возражение против дальнейшего продления договора аренды земельного участка.

Доказательств о том, что в дальнейшем договор № 2663 аренды земельного участка продлялся, либо что между сторонами достигнуто соглашение о продлении договора аренды суду не представлено.

19.10.2018 г. ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> приложив к заявлению договор № 2663 аренды земельного участка между ДМИиЗО и ФИО2

25.01.2018 г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска дал ему письменный ответ о том, что основания для предоставления ему земельного участка отсутствуют.

10.05.2018 г. ФИО3 сдал на почту почтовое отправление с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа и возложении обязанности.

Таким образом доказательств того, что к ФИО3 перешли права по договору аренды № 2663, либо ему было предоставлено право представлять интересы ФИО2 в ДМИиЗО по правоотношениям связанным с арендой земельного участка суду не представлено.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> соответствии с ЗК РФ не представлено.

Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и возложения обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того административный истец и его представитель каких-либо доказательств или пояснений по поводу обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не представили. О пропуске срока по уважительным причинам так же не заявили.

Вместе с тем именно на административном истце в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.

С выводами представителя истца о том, что они обжалуют длящиеся правоотношения нельзя согласится, так как в административном исковом заявлении содержится конкретизированное требование о признании ответа от 25.01.2018 г. незаконным.

Поэтому исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.М. Черняков