Решение № 2А-1030/2017 2А-1030/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу физических лиц, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество, указывая следующее, что на основании НК РФ, физические лица, за которыми зарегистрировано имущество, являются плательщиками налога на имущество.

Истец ссылается, что ответчику принадлежит на праве собственности строения, помещения, сооружения в <адрес>,27.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами производят уплату налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2012год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2014год по сроку уплаты 01.10.2015год

На основании этого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

Сумма к уплате налога составляет за 2012-2014г.-3027.38 руб,пени-834руб.77копеек.

До настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.З ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила - 834.77 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: от 07.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за 2012-2014 г. по налогу на имущество в размере 3027,38 руб. и пени в размере 834,77 руб.,а всего- 3862, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку требования к его доверителю предъявлены неправомерны, так как ответчик никогда не являлся собственником данного недвижимого имущества, кроме того просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей..

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов в срок предусмотренный законом регламентирована ч.1 ст.23 НКРФ.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего в рассматриваемый период), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из представленной выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение за которое начислен налог находится в общедолевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, оснований для взыскания налога на имущество с ответчик не имеется.

Разрешая требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с распиской на сумму 20000 рублей.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная административным ответчиком сумма является чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с административного истца в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, по которому с участием представителя ответчика проведено одно судебное заседания, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, также подлежит взысканию сумму в размере 220рублей за получение выписки ЕГРП из регистрирующих органов..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2012-2014год в размере 3027 рублей 38копеек и пени в размере 834 рубля 77 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на получение выписки ЕГРП-220рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: