Постановление № 1-306/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Юршиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа предоставляющего права, в целях его сбыта, а именно изготовление постоянного пропуска, на основе выданного его супруге ФИО2 постоянного пропуска №, для своей матери фио1, дающего право на въезд-выезд из контролируемой зоны закрытого административно-территориального образования <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, зная, что постоянный пропуск является официальным документом и его получение регламентируется инструкцией об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>», утвержденной главой МО ЗАТО <адрес> и председателем комиссии по организации охраны запретной и контролируемой зон ЗАТО Знаменск ДД.ММ.ГГГГ, которая разработана на основании «Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», введенное в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, отсканировал при помощи скане постоянный пропуск № на имя своей супруги ФИО2 и, используя персональный компьютер и струйный цветной принтер, распечатал его копию, после чего наклеил в полученный пропуск фотографию своей матери фио1, тем самым подделав его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт подложного постоянного пропуска, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 передал указанный постоянный пропуск фио1, которая стала пользоваться им и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут находясь на <адрес> предъявила указанный подложный пропуск при выезде с территории закрытого административно-территориального образования <адрес> военнослужащему, осуществляющему проверку контрольно-пропускного режима на территории закрытого административно-территориального образования <адрес>, который, установив факт подделкипропуска, изъял его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст, линии графления, изображения оттиска круглой печати, рукописных записей иподписи в пропуске № на имя ФИО2 выполнены способом цветной струйной печати.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

По ходатайству ФИО3 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания, требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ выполнены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в обвинительном постановлении, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил подделку официального документа, постоянного пропуска №, в целях его сбыта.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО3 были доведены до конца.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании защитником Юршиной Н.М., а также подсудимым ФИО3 заявлено ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладили вред, причиненный в результате совершенного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обсуждая заявленное ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ не содержит в качестве обязательного элемента состава наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба или иного имущественного вреда, при этом признание вины, возмещение ущерба, а также направление денежные средств в виде помощи благотворительному фонду «Память поколений» в размере 5000 рублей, судом рассматривается как способ заглаживания вреда, причиненного преступлениями.

Судом учитывается и принимается во внимание, что в результате совершенного ФИО3 преступления не наступили последствия в виде материального и иного ущерба.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, подсудимому ФИО3 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимому ФИО3 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего каждым из подсудимых заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО3 загладил вред; подсудимый ФИО3 которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО3 освобождаемого от уголовной ответственности, работающего, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывает материальное положения подсудимого и его семьи.

Установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и среднемесячный его доход составляет <данные изъяты> рублей, других доходов подсудимый не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: постоянный пропуск № на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего. <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату судебного штрафа произвести в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, на реквизиты: ИНН<***>, КПП 301501001, р\с 40№, Отделение Астрахань: БИК 041203001, л\с 04251513990, ОКТМО 12719000, КБЕ 18№.

Разъяснить ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры процессуального принуждения, избранные в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: постоянный пропуск № на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего. <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату Юршиной Н.М. за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А.Теханцов