Апелляционное определение № 22-178/2026 22-8660/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий Бойко И.Н. Дело 22-178-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Крайника И.Ю., Еремеевой А.Г.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

осужденного – ФИО1

адвоката – Стайно Д.С. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стайно Д.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............ А, ............ ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 годам.

Установлено осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания период времени с 22:00 по 6:00 часов, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Контроль за отбыванием наказания возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ............, литер «а».

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Стайно Д.С. и осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законный и обоснованный, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и взрывчатых устройств; он же признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвоката Стайно Д.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, и снизить наказание применив ст. 73 УК РФ. ФИО1 раскаялся в том, что совершил преступления, в органе предварительного следствия дал признательные показания, указал на способ и последовательность совершенного преступлений, чем способствовал расследованию преступления, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался отрицательных характеристик не имеет. ФИО1 оказывает помощь военнослужащим России в зоне СВО. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явились п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья и пенсионный возврат, отягчающих обстоятельств не установлено. Осужденному 65 лет, нуждается в систематических врачебно-лечебных профилактиках. С учётом перечисленных обстоятельств, защита просит применить к ФИО1 нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей Ж., Д., С., К., протоколом обыска от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........ от .........., и ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Стайно Д.С. в интересах осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стайно Д.С. в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ: