Решение № 2-2239/2025 2-2239/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2239/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001812-61

Дело № 2-2239/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» предоставил Ч.С.В. денежные средства в размере 40 593 доллара США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению банка к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 251 927,12 руб., остаток составляет 1 180 767,12 руб. Кредитный договор считается действующим до момента его полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Кредитный договор в судебном порядке не был расторгнут, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2.3 кредитного договора банк продолжает начисление процентов по кредиту на остаток ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 20 181,71 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, которое было ей проигнорировано. Просят суд взыскать с Ч.С.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 181,71 долларов США, которая состоит из процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 010 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и Ч.С.В. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 593 доллара США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Ч.С.В. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 619,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 308,09 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п. п. 2.3 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 181,71 долларов США.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку задолженность по Кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнена, то она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного взысканная сумма подлежит взысканию в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ИНН №, проценты за пользование кредитом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 181,71 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦР РФ на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 11 июля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова