Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2211/2019

2-2211/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, убытков, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, убытков, упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что 19 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Toyota Aqua», 2012 года выпуска, цвет - серый, государственный регистрационный знак <***>, на срок 900 дней, размер арендной платы автомобиля составляет 1800 р. за одни сутки (1300 р. при условии исполнения договора в течении всего срока действия, то есть 900 дней). Указанный автомобиль был передан ответчику 19 апреля 2018 года на основании акта приема-передачи транспортного средства. В связи с досрочным возвратом транспортного средства 16 января 2019 года, долг ответчика по арендной плате составил 136000 р. Поскольку ответчиком до настоящего момента не погашена вышеуказанная задолженность по арендным платежам, договором аренды предусмотрен штраф в размере 300 р. за каждый день просрочки оплаты арендных платежей, который за период с 17 января 2019 года по 01 апреля 2019 года составил 16900 р. Кроме того, ФИО2 своевременно не уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды за 10 суток, в связи с чем, упущенная выгода истца составила 18000 р. Общий размер задолженности составляет 210900 р., указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 р., истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик пользовался автомобилем с 19 апреля 2018 года по 16 января 2019 года, арендная плата за пользование автомобилем оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136000 р. Кроме того, в целях исключения рисков, связанных с управлением автомобиля в состоянии опьянения, договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40000 р. Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен водительских прав, с него подлежит взысканию штраф в размере, установленном п. 2.2.5 договора. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, считает, что в случае своевременного уведомления арендатором арендодателя о возврате транспортного средства, истцом не получены доходы в виде упущенной выгоды в размере 18000 р., поскольку последний принял бы меры к поиску других арендаторов, тем самым не допустил бы простоя автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при составлении акта-приема передачи по возврату автомобиля, он возместил истцу 20000 р. за имеющиеся дефекты на автомобиле, поскольку он регулярно вносил арендную плату, считает, что у него не имеется задолженности перед истцом. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, отказался ехать с сотрудниками ДПС на освидетельствование, поскольку не хотел оставлять автомобиль. После того как его лишил водительских прав, он вернул автомобиль истцу, транспортным средством не пользовался, в связи с чем, по его мнению, у него не было необходимости вносить арендную плату, а также оплачивать истцу штраф в размере 40000 <адрес>, что он свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с него упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль «Toyota Aqua», 2012 года выпуска, цвет - серый, государственный регистрационный знак <***>, кузов NPH106098572, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, срок аренды 900 дней. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1800 р. за одни сутки (пункт 3.1 договора), размер залога составляет 5000 р.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, в связи с тем, что срок аренды 900 дней, арендатору предоставляется скидка и устанавливается арендная плата в размере 1300 р. за одни сутки. Однако при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, оплата рассчитывается, исходя из размера 1800 р. в день (пункт 3.1.2). При этом арендная плата за пользования транспортным средством уплачивается арендатором еженедельно авансовым платежом не позднее 15 часов первого дня недели (пункт 3.3.) За нарушение срока уплаты аренды предусмотрен штраф в размере 300 р. за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности (пункт 5.6).

Согласно акта приема - передачи транспортного средства от 19 апреля 2018 года транспортное средство «Toyota Aqua» передано арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Aqua», возвращен арендатором ФИО2 арендодателю ФИО1 на основании акта приема-передачи (возврата) транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил, передав ответчику транспортное средство автомобиль «Toyota Aqua», которое находилось в пользовании ФИО2 с 19 апреля 2018 года по 16 января 2019 года.

Согласно п. 3.1.2 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе и/или по вине арендатора, последний обязан выплатить арендную плату, исходя их размере 2000 р. со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 19 апреля 2018 года, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору аренды с ответчика в размере 136000 р.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он регулярно вносил арендую плату за пользование автомобилем, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором п. 3.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, период просрочки оплаты аренды по договору составил 73 дня, в связи с чем, штраф, исчисленный истцом за период с 17 января 2019 года по 01 апреля 2019 года, составляет 21900 р. При этом, поскольку при заключении договора аренды ответчик внес залог в размере 5000 р., предусмотренный п. 3.7 договора аренды, истец вычел указанную сумму из начисленного штрафа в размере 21900 р., и предъявил ко взысканию с ответчика штраф в размере 16900 р. Суд находит данный расчет правильным. Доказательств того, что ответчиком погашена имеющаяся задолженность по арендной плате материалы дела не содержат, контр расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 136000 р. и штраф в размере 16900 р. за период с 17 января 2019 года по 01 апреля 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в части использования автомобиля в состоянии опьянения, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.5 договора аренды установлен размер штрафа 40000 за нарушение арендатором п. 2.2.5 договора аренды.

Согласно п. 2.2.5 договора, транспортное средство передается арендатору для использования только в личных целях и не может быть использовано водителем в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из отчета с сайта Госавтоинспекции, 16 января 2019 года совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции при прохождении медицинского освидетельствования, установлен штраф 30000 р., автомобиль государственный регистрационный знак <***>. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду он не предоставил, в связи с чем, суд находит заявленные истцом в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, не согласился на освидетельствование, так как боялся оставить автомобиль без присмотра, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, 16 января 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, за что был привлечен к административной ответственности и в последующем лишен водительских прав. То есть наступил случай, предусмотренный п. 2.2.5 договора. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за управление автомобилем в состоянии опьянения, установленный п. 5.5 договора аренды, в размере 40000 р.

Рассматривая требования истца о выплате упущенной выгоды, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа (п.п. 4.2, 4.3), договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любой момент по инициативе одной из сторон. Если арендатор является инициатором расторжения договора, то он обязан не менее чем за 10 суток до расторжения договора уведомить об этом арендатора (направив письменное уведомление).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на п. 4.3 заключенного договора между сторонами.

Между тем, поскольку каких-либо штрафных санкций за невыполнение обязанностей указанных п. 4.3 данного договора не предусмотрено, а также указаний на то, что нарушение данного пункта договора является основанием для взыскания упущенной выгоды, либо иных штрафных санкций не имеется, при этом истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО4 обязался оказать услуги, направленные на взыскание задолженности с ФИО2 по договору аренды.

В счет оплаты цены договора, установленной в п. 4.1.1, ФИО5 уплачено 20000 р., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представляя интересы истца ФИО1, им подготовлено и подано исковое заявление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям 5058 р. (размер удовлетворенных исковых требований 192900 р.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, убытков, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 рублей, штраф в размере 56900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5058 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года