Решение № 2-1-486/2026 2-1-486/2026~М-1-218/2026 М-1-218/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1-486/2026

2-1-486/26 66RS0035-01-2026-000368-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2026 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее Общество, ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной команией «Срочноденьги»( далее ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО1 05.07.2023 заключен договор займа № 444444/4320194, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 01.01.2024 и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в сроки и на условиях договора. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Топ Коллект». Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.07.2023 по 26.12.2024 в сумме 63 992,21 руб., из которых: сумма основного долга- 30 420 руб., сумма процентов- 10 172,21руб., сумма штрафов- 495,51 руб., сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10 172,21 руб. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 444444/4320194 за период с 05.07.2023 по 26.12.2024 в сумме 30 420 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2024 по 24.09.2025 в сумме 10 172,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет.

05.07.2023 ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 444444/4320194, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 01.01.2024 и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых.

Предмет указанного договора потребительского займа N 444444/4320194, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «Срочноденьги», Общих условиях Договора микрозайма и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.( л.д. 10-13,17,20-21,22,23-26).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 7 800руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 7 219,8руб. Порядок определения платежей – аннуитет. В силу п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в размере не более 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Срочноденьги».

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору ООО МКК «Срочноденьги» исполнило, зачислив их на счет заемщика( л.д.14-16).

26.12.2024 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Топ Коллект»( л.д.28-34).

ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 05.07.2023 по 26.12.2024 образовалась задолженность в сумме 53 820руб., из которых : сумма основного долга -23 400 руб.; сумма процентов за выдачу займа и сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа - 29 924,49 руб., сумма штрафов - 495,51 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору № 444444/4320194 от 05.07.2023, то с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в сумме 30 420руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в дату, определенную договором (01.12.2024) сумма займа не была возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом определен период взыскания с 26.12.2024 по 24.09.2025.

Учитывая размер переданной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумму 53 820 руб. в размере 8104,93руб. исходя из следующего расчета.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.12.2024 – 31.12.2024

6
366

21

185,28

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

4 923,42

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 445,03

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1 300,53

15.09.2025 – 24.09.2025

10

365

17

250,67

Сумма процентов: 8 104,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2026( л.д.45).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на 60,20%( заявлено требований на сумму 63992,21 руб., удовлетворено на сумму 38 524,93руб. (30 420руб. +8 104,93 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 408руб.( 4000 руб.х60,20%).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12, 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные счетом- договором № 12/2025 на оказание юридических услуг от01.12.2025, актом приемки- передачи оказанных услуг № 1 от10.12.2025, платежным поручением от05.12.2025( л.д.42-44).

Из Счета- договора№ 12/2025 на оказание юридических услуг от01.12.2025, следует, что оказываемые заказчику юридические услуги включают в себя: юридические услуги, связанные с анализом и экспертизой имеющихся у Заказчика документов, формированием необходимого пакета документов, составлением расчета исковых требований, разработкой и составлением от имени заказчика искового заявления в Красноуфимский районный суд Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности ( включая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг).

Анализируя характер спора, сложность дела( взыскание задолженности по договору займа), объем оказанных представителем услуг, обстоятельства конкретного спора, стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области, а также учитывая требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает расходы истца разумными.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца на 60,20%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за оказание юридических услуг представителем в сумме 12 040 руб.( 20 000руб.х 60,20%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОП Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 6512 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 444444/4320194 от 05.07.2023 по состоянию на 01.10.2025 в сумме 30 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2024 по 24.09.2025 в сумме8 104,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408руб., расходы на юридические услуги в сумме12 040 руб., итого взыскать 52 792,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -20.04.2026.

Судья- С.А.Бунакова