Решение № 2-295/2024 2-295/2024(2-4425/2023;)~М-3899/2023 2-4425/2023 М-3899/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-295/2024

К делу № 2-295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности от 18.09.2021 23АВ 1933925 Сеит ФИО2, ответчика ФИО3 представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка с КН <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит жилое помещение (квартира) с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. При оформлении земельного участка под указанным жилым помещением и прилегающей к нему территории, кадастровым инженером выявлено пересечение с соседним участком с КН <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, что является реестровой ошибкой. По указанным основаниям истица просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, установлении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельного участка с КН <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, исключив из сведений ЕГРН описание о местоположении границ данного земельного участка, изменив площадь с уточненной на декларированную.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности Сеит ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований иска настаивал, указывая, что спора по границе с собственниками смежных земельных участков нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя администрации МО г. Новороссийск в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истица является собственником жилого помещения (квартиры) с КН <данные изъяты>, общей площадью 108 (этаж 1, 2), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2014.

Данное жилое помещение приобретено истицей по договору купли-продажи от 05.04.1999 у <ФИО9, которому ранее в соответствии с приказом от 19.04.1982 №92 совхоза "Новороссийский" предоставлен земельный участок 0,07 га в <адрес>/8-я Щель/ <адрес>.

При оформлении вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение с земельным участком с КН <данные изъяты>, что подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Сведения о характерных точках границ земельного участка с КН <данные изъяты> содержатся в ЕГРН.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами экспертного заключения от 16.04.2024 № 03.24/62 ООО "Экспертная Компания" установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на местности обозначены: частично металлическим забором, частично сеткой рабица и его фактическая площадь составила – 1097кв.м. <адрес> (1097кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 116кв.м. больше) площади (981кв.м.) по сведениям ЕГРН рассматриваемого земельного участка. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами следующих земельных участков: с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный участок наложения площадью 52кв.м., отображен точечной областью синего цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>; с границами земельного участка по адресу: <адрес> согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (представлена в материалах гражданского дела № 2-295/2024 на листе 8). Данный участок наложения площадью 9 кв.м., отображен заштрихованной областью голубого цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>. Имеется пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка по адресу: <адрес> согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (представлена в материалах гражданского дела № 2-295/2024 на листе 8). Данный участок наложения площадью 55кв.м., отображен точечной областью розового цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>. Причина выявленных пересечений (наложений) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка по адресу: <адрес> согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, является следствием того, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> содержится реестровая ошибка. Для исправления выявленной реестровой ошибки экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против исключения из ЕГРН сведений об его земельном участке с <данные изъяты>.

Учитывая, что участок истицы расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- внести изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив сведения об описании их местоположения и заменив уточненную площадь на декларированную.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024

23RS0042-01-2023-005612-71